Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-885/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-885/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Копаневой И.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чиненовой Л.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 августа 2018 года по иску Тимохиной Галины Петровны к Ратчину Николаю Сергеевичу, Чиненовой Любовь Алексеевне об исключении из ЕГРН и внесении в ЕГРН сведений о земельных участках, разделе земельного участка и домовладения, по встречному иску Чиненовой Любовь Алексеевны к Ратчину Николаю Сергеевичу, Тимохиной Галине Петровне о разделе домовладения и земельного участка, по встречному иску Ратчина Николая Сергеевича к Тимохиной Талине Петровне, Чиненовой Любовь Алексеевне об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Тимохина Г.П. обратилась в суд с иском к Ратчину Н.С., Чиненовой Л.А. об исключении из ЕГРН и внесении в ЕГРН сведений о земельных участках, разделе земельного участка и домовладения.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом <адрес>, а также земельный участок площадью 1303 кв. м, расположенный по тому же адресу.
Другими собственниками в праве на указанный дом являются Лялина Л.С., Чиненова Л.А.
По данным технической инвентаризации по состоянию на 04.04.2018 года и сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь жилого дома составляет 113,1 кв. м.
Указав, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым помещением, полагает возможным произвести раздел указанного жилого дома с учетом денежной компенсации.
Истец сослалась, в том числе, на то, что земельный участок под вышеуказанным домом выделен в площади 1303 кв. м, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года N 21 "Об утверждении площади земельного участка по фактическому использованию по адресу: <адрес>", при этом указала на наличие технической ошибки в указанном постановлении в указании площади земельного участка.
Кадастровым инженером установлена фактическая площадь земельного участка в заборе - 1276 кв. м. Помимо этого, кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка, обозначенных на местности ограждением, с земельным участком с кадастровым номером N, собственником которого является Ратчин Н.С., что указывает на наличие реестровой ошибки.
На основании изложенного после уточнения заявленных требований просила суд
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 966 кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Ратчин Н.С., и исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка;
исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 900 кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Тимохина Г.П.;
исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 217 кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Чиненова Л.А.;
исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 217 кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Чиненова Л.А.;
внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1276 кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатели Тимохина Г.П., доля в праве 2/3, Чиненова Л.А., доля в праве 1/3, установив его границы по указанным в иске точкам.
Произвести раздел земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>:
выделить в собственность Тимохиной Г.П. часть жилого дома, состоящую из помещений: Лит. А1 - помещение 8 площадью 6,7 кв. м, Лит. А - помещение 1 площадью 6,6 кв. м, помещение 2 площадью 7,7 кв. м, помещение 3 площадью 13,0 кв. м, помещение 4 площадью 18,4 кв. м, Лит. а1 - пристройка, и надворные постройки: сарай (Лит. Г3), подвал (под Лит. Г3), сливная яма (Лит. Г4), уборная (Лит. Г5), расположенные по адресу: <адрес>;
выделить в собственность Тимохиной Г.П. земельный участок площадью 851 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установив его границы по приведенным в иске координатам поворотных точек;
земельный участок площадью 425 кв. м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в указанных в иске границах, оставить в собственности Чиненовой Л.А.;
право долевой собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.
Чиненова Л.А., в свою очередь, обратилась в со встречным иском к Ратчину Н.С., Тимохиной Г.П. о разделе домовладения и земельного участка, в обоснование заявленных требований сославшись на то, что ее отцу - Шуйкову А.К. принадлежал земельный участок площадью 217 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.
Указала, что постановлением главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район N ДД.ММ.ГГГГ конкретизировано содержание свидетельства, в связи с чем Чиненова Л.А. полагает, что ее отцу был предоставлен в счет 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1303 кв. м отдельный земельный участок площадью 217 кв. м, и она как наследник имущества умершего Шуйкова А.К. имеет право на земельный участок в натуральном выражении площадью 217 кв. м.
Несмотря на то, что границы вышеуказанного земельного участка не были внесены в ГКН, по материалам инвентаризации земель г. Новомосковска 1996 года в январе 2000 года подготовлено кадастровое дело N по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором часть земельного участка, фактически занимаемая Шуйчиковым А.К. и его частью жилого дома, была описана.
По итогам проведения кадастровых работ от 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N его площадь составила 359 кв. м.
Полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером N должны быть внесены в ЕГРН в существующем виде, а право собственности признано за ней на весь этот участок.
Также ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 217 кв. м, границы которого частично обозначены на местности, и которые, по ее мнению, должны быть смежными с границами земельного участка с кадастровым номером N.
На основании изложенного после уточнения заявленных исковых требований просила суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 217 кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;
установить границы данного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Моховым Е.Ю.;
установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 217 кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Моховым Е.Ю.
Ратчин Н.С. обратился в суд со встречным иском к Тимохиной Г.П., Чиненовой Л.А. об установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 966 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении работ по определению границ которого выяснено, что в силу наличия реестровой ошибки имеет место наложение его границ на фактические границы земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного просил суд исключить из ЕГРН сведения о границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N площадью 966 кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> установить его границы по приведенным в иске координатам.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) Тимохиной Г.П. по доверенности адвокат Чернышова Е.Н. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, в отношении встречных требований Чиненовой Л.А. относительно раздела домовладения возражений не высказала. В удовлетворении требований Чиненовой Л.А. относительно установления границ земельных участков просила отказать. Полагала, что встречные требования Ратчина Н.С. подлежат удовлетворению.
Ответчик (истец) Чиненова Л.А., ее представитель по доверенности Боначев А.Н. в судебном заседании свои встречные требования поддержали, возражений относительно встречных требований Ратчина Н.С. не высказали. В отношении требований Тимохиной Г.П. относительно раздела домовладения возражений также не высказали. В отношении раздела земельного участка по предложенному Тимохиной Г.П. варианту возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 29.08.2018 года (с учетом определения Новомосковского городского суда Тульской области от 23.01.2019 года об исправлении описки) постановлено исковые требования Тимохиной Г.П. к Ратчину Н.С. и Чиненовой Л.А. об исключении из ЕГРН и внесении в ЕГРН сведений о земельных участках, разделе земельного участка и домовладения удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 966 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Ратчин Н.С.
Внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1276 кв. м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатели Тимохина Г.П., доля в праве 2/3, и Чиненова Л.А., доля в праве 1/3, установив его границы в приведенных в резолютивной части решения координатах.
Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N площадью 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Тимохина Г.П.; N, площадью 217 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Чиненова Л.А.; N площадью 217 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Чиненова Л.А.
Право собственности Тимохиной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Право собственности Чиненовой Л.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 217 кв. м и N площадью 217 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.
Произвести раздел земельного участка площадью 1276 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, между Тимохиной Г.П. и Чиненовой Л.А..
Выделить Тимохиной Г.П. в собственность земельный участок площадью 851 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в указанных в резолютивной части решения границах.
Земельный участок площадью 425 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в указанных в резолютивной части решения координатах, оставить в собственности Чиненовой Л.А.
Право долевой собственности на земельный участок площадью 1276 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Тимохиной Г.П. часть жилого дома, состоящую из помещений: Лит.А1 - помещение 8 площадью 6,7 кв. м, Лит.А - помещение 1 площадью 6,6 кв. м, помещение 2 площадью 7,7 кв. м, помещение 3 площадью 13,0 кв.м, помещение 4 площадью 18,4 кв. м, Лит.а1 - пристройка, и надворные постройки: сарай (Лит.Г3), подвал (под Лит.Г3), сливная яма (Лит.Г4), уборная (Лит.Г5), расположенные по адресу: <адрес>.
Право долевой собственности Тимохиной Г.П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.
Встречные исковые требования Чиненовой Л.А. к Ратчину Н.С. и Тимохиной Г.П. о разделе домовладения и земельного участка удовлетворить частично.
Выделить в собственность Чиненовой Л.А. часть жилого дома, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 7,3 кв.м (помещение 7 Лит. А), жилой комнаты площадью 8,8 кв.м (помещение 5 Лит. А), жилой комнаты площадью 10,5 кв. м (помещение 12 Лит. А3), кухни площадью 9,0 кв. м (помещение 13 Лит. А3), холодной пристройки площадью 3,3 кв. м (помещение 1 Лит. а),, хозяйственных построек: сарая площадью 15,4 кв. м (Лит. Г), сарая площадью 4,6 кв. м (Лит. Г2), сарая площадью 2,7 кв. м (Лит. Г1), подвала под Г1 площадью 2,3 кв. м, уборной площадью 1,4 кв.м (Лит. Г6), сливной ямы (Лит. Г7), расположенных по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Чиненовой Л.А. часть жилого дома, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 11,1 кв.м (помещение 6 Лит. А2), кухни площадью 9,6 кв.м. (помещение 11 Лит. А2), кладовой площадью 2,5 кв.м (помещение 9 Лит. А2), кладовой площадью 1,9 кв. м (помещение 10 Лит. А2), холодной пристройки площадью 2,3 кв. м (помещение 1 Лит. а2), расположенных по адресу: <адрес>.
Право долевой собственности Чиненовой Л.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить. В остальной части в иске Чиненовой Л.А. отказать.
Встречные исковые требования Ратчина Н.С. к Тимохиной Г.П. и Чиненовой Л.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 966 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Ратчин Н.С., в указанных в резолютивной части решения координатах.
В апелляционной жалобе на постановленное по делу решение Чиненова Л.А. просит решение суда отменить в части внесения в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 1276 кв. м (с определением доли в праве собственности за Тимохиной Г.П. - 2/3, за Чиненовой Л.А. - 1/3 и соответствующими координатами), исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, прекращения права собственности Тимохиной Г.П. на данные земельные участки, выдела из земельного участка площадью 1276 кв. м Тимохиной Г.П. земельного участка площадью 851 кв. м, Чиненовой Л.А. - земельного участка площадью 425 кв. м, принять по делу решение, которым установить границы земельных участков, принадлежащих Чиненовой Л.А., с кадастровыми номерами N, N, согласно координатам границ, указанным в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером Моховым Е.Ю ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тимохиной Г.П. к Ратчину Н.С. и Чиненовой Л.А., частичном удовлетворении встречных требований Чиненовой Л.А. к Ратчину Н.С. и Тимохиной Г.П., удовлетворении встречных исковых требований Ратчина Н.С. к Тимохиной Г.П. и Чиненовой Л.А. об установлении границ земельного участка.
Эти выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тимохина Г.П. и Чиненова Л.А. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве Тимохиной Г.П. <данные изъяты>, а Чиненовой Л.А. - <данные изъяты>.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, следует, что он состоит из трех частей, каждая из которых имеет жилые помещения, помещения вспомогательного назначения и пристройки, дом оборудован тремя отдельными входами.
Стороны не отрицали, что между ними сложился порядок пользования данным домом, при котором Тимохина Г.П. занимает часть жилого дома, состоящую из помещений: Лит.А1 - помещение 8 площадью 6,7 кв. м, Лит.А - помещение 1 площадью 6,6 кв. м, помещение 2 площадью 7,7 кв. м, помещение 3 площадью 13,0 кв. м, помещение 4 площадью 18,4 кв. м, Лит. а1 - пристройка, а также пользуется следующими надворными постройками: сараем (Лит.Г3), подвалом (под Лит.Г3), сливной ямой (Лит.Г4), уборной (Лит.Г5);
Чиненова Л.А. занимает часть жилого дома, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 7,3 кв. м (помещение 7 Лит. А), жилой комнаты площадью 8,8 кв. м (помещение 5 Лит.А), жилой комнаты площадью 10,5 кв. м (помещение 12 Лит.А3), кухни площадью 9,0 кв. м (помещение 13 Лит.А3), холодной пристройки площадью 3,3 кв. м (помещение 1 Лит.а), хозяйственных построек: сарая площадью 15,4 кв. м (Лит. Г), сарая площадью 4,6 кв. м (Лит. Г2), сарая площадью 2,7 кв. м (Лит. Г1), подвала под Г1 площадью 2,3 кв. м, уборной площадью 1,4 кв. м (Лит. Г6), сливной ямы (Лит. Г7), расположенные по адресу: <адрес>, и часть жилого дома, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 11,1 кв. м (помещение 6 Лит.А), кухни площадью 9,6 кв. м (помещение 11 Лит.А2). кладовой площадью 2,5 кв. м (помещение 9 Лит.А2), кладовой площадью 1,9 кв. м (помещение 10 Лит. А2), холодной пристройки площадью 2,3 кв. м (помещение 1 Лит. а2).
Стороны не возражали относительно раздела домовладения по фактическому пользованию.
Таким образом, как требования Тимохиной Г.П., так и встречные требования Чиненовой Л.А. относительно раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, судом удовлетворены правомерно, в связи с чем право долевой собственности на него прекращено.
Из материалов дела следует, что при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имеется земельный участок, который предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома в постоянное бессрочное пользование, в 1993 г. выданы свидетельства о праве собственности на землю.
Постановлением главы МО г. Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена площадь земельного участка за указанным домовладением - 1303 кв.м. по фактическому использованию, Комитету по земельным ресурсам поручено внести изменения в свидетельство о праве собственности Тимохина Н.И.
В п. 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего с 1991 года до 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Поскольку домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в долевой собственности граждан, то и земельный участок в соответствии с действовавшими ранее положениями закона подлежал передаче им в долевую собственность пропорционально их долям в праве, на что верно указано в решении суда, и в связи с чем доля в праве Тимохиной Г.П. на земельный участок составляет <данные изъяты>, а доля Чиненовой Л.А. - <данные изъяты>.
В ЕГРН сведения о едином земельном участке при домовладении отсутствуют, в то время как имеются сведения о трех земельных участках: с кадастровым номером N площадью 900 кв. м, правообладатель Тимохина Г.П., доля в праве <данные изъяты>, с кадастровым номером N площадью 217 кв.м, правообладатель Чиненова Л.А., доля в праве <данные изъяты>, с кадастровым номером N площадью 217 кв.м, правообладатель Чиненова Л.А., доля в праве <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно указал на то, что в нарушение положений действовавшего законодательства земельный участок был предоставлен сособственникам домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не в долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, а каждому предоставлен земельный участок конкретной площадью, которая в общей сумме не соответствует фактической площади общего участка при доме.
Земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N были поставлены на кадастровый учет, однако границы данных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
С целью раздела земельного участка, находящегося при домовладении по адресу: <адрес>, Тимохина Г.П. обратилась к кадастровому инженеру для установления его границ.
В результате проведения межевых работ кадастровым инженером подготовлен чертеж земельного участка, находящегося при домовладении по адресу: <адрес>, определены его границы и площадь. При определении границ и площади учтены фактические границы земельного участка, существующие на местности и закрепленные забором.
Таким образом, было установлено, что при домовладении находится земельный участок площадью 1276 кв. м.
Одновременно Чиненовой Л.А. в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имеет иную площадь и иные координаты границ.
Соответственно, сведения о данном земельном участке подлежат включению в ЕГРН с указанием его правообладателей - Тимохиной Г.П. и Чиненовой Л.А., доля в праве каждой из которых соответствует доле в праве на домовладение, то есть, <данные изъяты> - у Тимохиной Г.П. и <данные изъяты> - у Чиненовой Л.А., на что правомерно указано в решении суда.
Как следствие является правильным содержащийся в решении суда вывод о том, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N подлежат исключению из ЕГРН, а права Тимохиной Г.П. и Чиненовой Л.А. на них - прекращению.
При установлении границ земельного участка площадью 1276 кв. м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит исправлению реестровая ошибка, возникшая при определении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 966 кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Ратчин Н.С.
Результаты межевания данного земельного участка признаны недействительным, сведения о его границах исключены из ЕГРН, и установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по указанным в решении суда координатам, что сторонами не оспаривалось.
Согласно ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Положениями ст. 11.5 ЗК РФ закреплено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Учитывая приведенные нормы права, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.
При выделе Тимохиной Г.П. земельного участка суд правомерно исходил из ее доли в праве долевой собственности на землю, при это учтен фактически сложившийся порядок пользования участком, и пришел к верному выводу о том, что Тимохиной Г.П. подлежит выделу земельный участок площадью 851 кв. м в приведенных в решении суда координатах.
Земельный участок площадью 425 кв. м, что соответствует 1/3 доле в праве долевой собственности, в указанных в решении суда координатах выделен в собственность Чиненовой Л.А., на что верно указано судом первой инстанции.
Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования Чиненовой Л.А. о выделе ей двух самостоятельных земельных участков, расположенных при каждой части домовладения, удовлетворены быть не могут.
Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Так, согласно п. 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1 и п. 3 ст. 8 ГрК РФ).
Минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, на территории муниципального образования город Новомосковск составляет 300 кв. м.
Таким образом, заявленные Чиненовой Л.А. к выделу земельные участки установленному минимальному размеру земельного участка не соответствуют, кроме того, в случае выдела указанных участков в собственность Чиненовой Л.А. будут нарушены права другого участника долевой собственности. В связи с чем, как верно решилсуд, требования Чиненовой Л.А., касающиеся признания за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью N и установлении границ земельных участков согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Таким образом, проверив доводы и возражения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд в решении пришел к обоснованным выводам, вопреки доводам апелляционной жалобы Чиненовой Л.А., направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получившим надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Чиненовой Л.А.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиненовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
