Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-885/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-885/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В. и Степанова С.А.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора Заболоцкой И.В., истца (ответчика по встречному иску) Цымбалова В. П., представителя ответчика (истца по встречному иску) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Евстигнеевой Елены Николаевны дело по апелляционным жалобам обеих сторон на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Цымбалова В.П. и представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Евстигнеевой Елены Николаевны, поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Цымбалов В.П. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее - УМВД России по Смоленской области) о перерасчете и индексации суммы возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и выплате задолженности.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации, с <данные изъяты> ему установлена II группа инвалидности ..., определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %, он получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренную пунктом 15 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Размер компенсации был установлен решением Ленинского районного суда города Смоленска от 3 апреля 1998 г., а ее индексация - решением того же суда от 29 ноября 1999 г. Выплату компенсации осуществляет ответчик, который в соответствии с указанным решением суда ежегодно индексировал ее на коэффициент увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ), однако с 1 января 2018 г. очередную индексацию не произвел, напротив, уменьшил размер компенсации с .... до ... а с (дата) стал выплачивать компенсацию в размере ... что, по мнению истца, противоречит положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений.
Уточнив исковые требования, Цымбалов В.П. просил установить с (дата) к выплате ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ...., взыскать с УМВД России по Смоленской области задолженность за период ... в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...
УМВД России по Смоленской области требования Цымбалова В.П. не признало и обратилось в суд со встречным иском об установлении Цымбалову В.П. с (дата) компенсации в размере ... и определении порядка ее индексации в соответствии со статьей 203, пунктом 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что после решения Ленинского районного суда города Смоленска от 29 ноября 1999 г. произошли изменения в законодательстве, регулирующем порядок индексации сумм ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; рассчитанная судом исходя из степени утраты истцом профессиональной трудоспособности - 80 % (с датой переосвидетельствования (дата) ) и установленная к выплате сумма в возмещение вреда здоровью, начиная с (дата) до очередного освидетельствования истца в ..., ежегодно ими индексировалась. В последующем ее выплата осуществлялась без учета того обстоятельства, что Цымбалов В.П. не прошел переосвидетельствование, что являлось обязательным. В <данные изъяты> было выявлено, что Цымбалову В.П. только с (дата) вновь установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %. Таким образом, право на получение компенсации в период .... он не имел, а ее выплата должна была быть возобновлена только с 20 (дата) ., на указанную дату размер компенсации составлял .... (без применения индексации за период с ....). С (дата) индексация сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, производится в порядке, установленном законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, а именно: с 1 января 2010 г. - 1,1, с 1 января 2011 г. - 1,065, с 1 января 2012 г. - 1,06, с 1 января 2013 г. - 1,055, с 1 января 2014 г. - 1,05, с 1 января 2015 г. - 1,055, с 1 января 2016 г. - 1,04, с 1 января 2017 г. - 1,04, с 1 января 2018 г. - 1,04. Размер компенсации Цымбалова В.П. с применением указанных коэффициентов по состоянию на (дата) составит ...
Цымбалов В.П. встречный иск не признал, поддержал свой иск в полном объеме.
Обжалуемым решением (с учетом внесенных в него определением суда от 18 января 2019 г. исправлений) исковые требования Цымбалова В.П. удовлетворены частично: суд обязал УМВД России по Смоленской области производить (дата) выплату Цымбалову В.П. компенсации с применением ограничения ее размера предельным размером страховой выплаты - ... с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; выплатить Цымбалову В.П. за счет средств федерального бюджета недополученную компенсацию за период с <данные изъяты> в сумме ... взыскал в его пользу с УМВД России по Смоленской области в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...
В остальной части иска Цымбалова В.П., а также в удовлетворении встречного иска УМВД России по Смоленской области суд отказал.
В рассматриваемой апелляционной жалобе Цымбалов В.П. просил изменить решение в части определения размера недополученной компенсации за период с ... однако после исправления судом первой инстанции арифметической ошибки эту свою жалобу в суде апелляционной инстанции не поддержал.
УМВД России по Смоленской области в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения иска Цымбалова В.П. и отказа во встреченном иске, полагая, что судом в этой части неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что в период с ... Цымбалов В.П. в связи с непрохождением им очередного освидетельствования не имел права на получение компенсации, размер которой определяется с учетом степени утраты им трудоспособности, и, соответственно, индексация компенсации в этот период осуществляться не должна, размер компенсации подлежит пересмотру, какая-либо задолженность при этом отсутствует. Выражает также несогласие с возложением на него обязанности по возмещению Цымбалову В.П. судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб и возражениях относительно жалоб, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Из дела видно, что Цымбалов В.П. является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации, с <данные изъяты> ему установлена II группа инвалидности вследствие заболевания, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 3 апреля 1998 г., вступившим в законную силу 14 апреля 1998 г., на УВД Смоленской области (ныне - УМВД России по Смоленской области) возложена обязанность ежемесячно выплачивать Цымбалову В.П. в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, денежную сумму, предусмотренную статьей 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в размере ...., начиная с (дата) до очередного освидетельствования (....).
Решением того же суда от 29 ноября 1999 г. за Цымбаловым В.П. признано право на увеличение суммы заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда здоровью, пропорционально повышению МРОТ.
С 1 января 2005 г. вступили в силу изменения, внесенные в статью 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которыми денежная сумма, выплачиваемая в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, стала именоваться компенсацией.
Согласно представленной УМВД России по Смоленской области справке, ежемесячная сумма выплат Цымбалову В.П. .... (л.д. 14).
Частично удовлетворяя требования Цымбалова В.П. о восстановлении прежнего размера компенсации и отказывая во встречном иске УМВД России по Смоленской области об определении размера компенсации без учета индексации за период с ... и с применением индексов, установленных законами о федеральном бюджете для получателей выплат по судебным решениям, суд сослался на положения статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ) с последующими изменениями и дополнениями, на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от 19 июня 2002 г. N 11-П, Определениях от 4 октября 2005 г. N 364-О и от 14 мая 2018 г. N 1112-О, на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", на Правила, утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847 и от 25 мая 2005 г. N 326, и исходил из того, что как установление, так и пересмотр всех видов денежных компенсаций, включая ежемесячную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации, представляющие собой по существу социальные выплаты. При этом уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения порядка индексации компенсационных выплат как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судом, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым такие выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации). Учитывая социальный характер компенсации, выплачиваемой инвалидам-чернобыльцам, ее размер должен быть соотносим с размером страховой выплаты, устанавливаемой для случаев возмещения вреда жизни и здоровью работника, причиненного при исполнении им трудовых обязанностей.
Определяя размер полагающейся, а также недополученной Цымбаловым В.П. компенсации, суд руководствовался пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 г. N 444-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 74 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2018 году", устанавливающими соответственно предельный размер ежемесячной страховой выплаты с ... - <данные изъяты> и коэффициент ее индексации с (дата). - <данные изъяты>
Суд отверг доводы встречного иска о необходимости пересмотра размера компенсации, выплачиваемой Цымбалову В.П., с учетом того обстоятельства, что в период ... он не проходил обязательное освидетельствование на предмет определения степени утраты трудоспособности, указав, что в системе действующего правового регулирования такой пересмотр может рассматриваться как нарушающий конституционные права инвалида-чернобыльца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы УМВД России по Смоленской области об отсутствии у Цымбалова В.П. права на индексацию компенсации за период ... в связи с непрохождением им очередного освидетельствования по существу тождественны доводам встречного иска. Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.
Размер расходов на оплату услуг представителя, - присужденных по письменному ходатайству Цымбалова В.П., в пользу которого состоялось решение, - определен судом в соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ.
Доводы своей жалобы, как указывалось выше, Цымбалов В.П. не поддерживает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цымбалова В. П. и апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
