Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-885/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-885/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2018 года, которым постановлено взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в пользу Пронина А. А.овича неустойку в размере 65000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей. Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в доход бюджета городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в размере 2150 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пронин А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") о взыскании неустойки в размере 244526 рублей 52 копейки, расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <...>. <дата> около <...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...> и автомобиля <...>, под управлением Архипова А.С. Виновником ДТП признан Архипов А.С., чья автогражданская ответственность застрахована АО "СО "Талисман". В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. <дата> обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен, последний день для страховой выплаты - <дата>. Претензия от <дата> о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда оставлена без ответа. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Пронина А.А. к АО "СО "Талисман". С АО "СО "Талисман" в пользу Пронина А.А. взыскано страховое возмещение в размере 106315 рублей 88 копеек, штраф в размере 25000 рублей, расходы за проведенную экспертизу в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 104 рубля 60 копеек. Поскольку страховая выплата произведена <дата> просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "СО Талисман" просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, снизить размер взысканной неустойки, указывает, что взысканная в пользу истца неустойка является несоразмерной последствиям нарушения его прав, общая сумма взысканных штрафных санкций превышает реальные материальные потери истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пронин А.А. является собственником автомобиля <...>
<дата> около <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля "<...>, под управлением Архипова А.С. Виновником ДТП признан Архипов А.С., чья автогражданская ответственность застрахована АО "СО "Талисман".
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
<дата> Пронин А.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен, последний день для страховой выплаты - <дата>.
Претензия истца от <дата> о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, расходов на эвакуатор в размере <...> рублей, расходов на экспертное заключение в размере <...> рублей, морального вреда в размере <...> рублей оставлена без ответа.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Пронина А.А. к АО "СО "Талисман". С АО "СО "Талисман" в пользу Пронина А.А. взыскано страховое возмещение в размере 106315 рублей 88 копеек, штраф в размере 25000 рублей, расходы за проведенную экспертизу в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 104 рубля 60 копеек.
В соответствии с положениями статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 333, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленное нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, снизив размер взыскиваемой неустойки до 65000 рублей.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы апелляционной жалобы, что взысканная в пользу истца неустойка является несоразмерной последствиям нарушения его прав, общая сумма взысканных штрафных санкций превышает реальные материальные потери истца, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств.
Судебная коллегия, учитывая, что сторона ответчика, заявляя об уменьшении размера неустойки, не привела конкретных оснований явной несоразмерности размера неустойки и оснований для ее снижения, также не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.
Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что страховое возмещение выплачено только <дата>.
Решение принято судом с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ал.В.
Халиулин А.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
