Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2018 года №33-885/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 33-885/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Губкинским районным судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "РН-Пурнефтегаз" на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "РН-Пурнефтегаз" в счет возмещения лесному фонду причиненного ущерба в сумме 8 724 780 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" в срок до 1 сентября 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в районе куста N 45 в квартале 2721 выдел 49 Таркосалинского лесничества, площадью 15 000 кв.м. на территории Барсуковского месторождения, затронутого нефтеразливом, и в срок до 30 сентября 2018 года сдать указанные рекультивированные лесные участки Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
Взыскать с ООО "РН-Пурнефтегаз" государственную пошлину в доход бюджета города Губкинский в размере 51 823 рубля 90 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя ответчика ООО "РН-Пурнефтегаз" Пищальникова А.О., прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Кривошеевой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере 8 724 780 рублей, возложении обязанности провести в срок до 1 сентября 2018 года рекультивацию нарушенного лесного участка в районе куста N 45 в квартале N 2721 выдел 49 Таркосалинского лесничества, площадью 15 000 кв.м. на территории Барсуковского месторождения, затронутого нефтеразливом, и в срок до 30 сентября 2018 года сдать рекультивированный земельный участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. В обоснование иска указано, что ООО "РН-Пурнефтегаз" осуществляет добычу нефти и газа на Барсуковском месторождении в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. 17 июля 2017 года на нефтесборном трубопроводе т.вр.к. 42-т.вр.к.45 Барсуковского месторождения в квартале N 2721 выдел 49 Таркосалинского лесничества площадью 15 000 кв.м. в результате разгерметизации трубопровода по причине коррозии тела трубы произошел выброс в окружающую среду нефтесодержащей жидкости, чем земельному участку лесного фонда как объекту окружающей среды причинен вред. Должных мер к ликвидации негативных последствий аварии путем восстановления почвы вплодь до восстановления плодородного слоя почв ответчиком не предпринято.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Дорожкин С.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "РН-Пурнефтегаз" Пищальников А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнении к отзыву. В обоснование возражений на иск указал, что на участках проведен технический этап рекультивации, в 2018 году будет завершен биологический этап. Общество понесло затраты на восстановление лесного участка, которые должны быть учтены при определении размера подлежащего возмещению ущерба. После проведения рекультивации отобраны пробы почв в месте загрязнения, согласно результатам лабораторного анализа указанных проб содержание в них углеводородов не превышает допустимой предельной концентрации. Полагают, что законодательство, регламентирующее порядок принятия рекультивированного земельного участка отсутствует, результаты рекультивации были оформлены внутренними документами общества.
Представитель третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ООО "РН-Пурнефтегаз" просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка понесенным обществом затратам на рекультивацию земельного участка в общей сумме <данные изъяты>. Также, судом не дана оценка тем обстоятельствам, что вред окружающей среде был причинен ответчиком неумышленно, обществом принимались активные меры по устранению причиненного вреда. Кроме того, ответчиком неоднократно направлялись в адрес Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа письма об участии в приемке рекультивированных земель, однако, в указанном обществу было отказано. Ввиду чего полагает, что Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа является неуполномоченным лицом по вопросам приемки рекультивированных земель после устранения последствий загрязнения нефтью, поскольку указанные земельные участки в пользование не предоставляются. Также ссылаются на судебные акты иных судов, которыми были приняты понесенные обществом затраты, размер взысканного ущерба уменьшен. Также, ответчик полагает, что данное дело подсудно Арбитражному суду ЯНАО.
В возражениях на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "РН-Пурнефтегаз" Пищальников О.А., действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Прокурор отдела прокуратуры ЯНАО Кривошеева Е.Е. в судебном заседании доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала.
Третье лицо Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании участия не принимал, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "РН-Пурнефтегаз" осуществляет добычу нефти и газа на территории Барсуковского месторождения в Пуровском районе.
В ходе проверки, проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой, 24 июля 2017 года при проведении осмотра лесного участка Барсуковского месторождения нефти в Пуровском районе квартал 2721 выдел 49 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества был обнаружен разлив нефтепродуктов, в результате разгерметизации трубы нефтепровода. На момент осмотра порыв устранен, произведен замер по периметру нефтерозлива, площадь которого составила 15 000 кв.м.
В ходе проведенной по данному факту проверки установлено, что причиной инцидента на трубопроводе явилась язвенная коррозия, что следует из акта расследования причин инцидента, произошедшего 17 июля 2017 года.
Удовлетворяя требования иска о возложении на ответчика обязанности осуществить рекультивацию загрязненных территорий, возмещении причиненного ущерба, а также сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
Статья 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При подобной эксплуатации должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе эксплуатации указанных объектов. Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В силу части 2 статьи 60.14 Лесного кодекса РФ подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.
Во исполнение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" утверждены согласованные с Минсельхозпродом России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.
Основные положения определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.
Рекультивация земель согласно Земельному кодексу Российской Федерации представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5 статьи 13).
Раздел III Основных положений, содержащий пункты 14 - 23, регулирует порядок приемки и передачи рекультивированных земель.
Так, согласно пункту 14 Основных положений для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется решением органа местного самоуправления создать специальную Постоянную комиссию по вопросам рекультивации земель (далее - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 указанных Основных положений в состав Постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно - строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Председателем Постоянной комиссии рекомендуется назначать представителя органа местного самоуправления, а его заместителем - председателя районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу пункта 19 Основных положений при приемке рекультивированных земельных участков рабочая комиссия проверяет: а) соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации; б) качество планировочных работ; в) мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; г) наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; д) полноту выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель; е) качество выполненных мелиоративных, противоэрозионных и других мероприятий, определенных проектом или условиями рекультивации земель (договором); ж) наличие на рекультивированном участке строительных и других отходов; з) наличие и оборудование пунктов мониторинга рекультивированных земель, если их создание было определено проектом или условиями рекультивации нарушенных земель.
Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель (Приложение N 4) По результатам приемки рекультивированных земель Постоянная комиссия вправе продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап), установленный проектом рекультивации, или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка в порядке, установленном земельным законодательством. В случае, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв, утверждение акта производится после полного или частичного (в случаях поэтапного финансирования) перечисления необходимых средств для этих целей на расчетные (текущие) счета собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, которым передаются указанные участки (пункты 21-23 Основных положений).
Аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 N 297-П утверждено Положение о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного, согласно пункту 1.1 которого департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня. В силу п.2.1.210 Положения департамент в рамках осуществления государственных функций устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 19 апреля 2017 года N 01-рз "О создании постоянной комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий" при департаменте образована постоянная комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий.
Приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 19 апреля 2017 года N 6-рз создана рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Таркосалинского лесничества с 01 мая 2017 года по 16 октября 2017 года для определения дальнейшего использования сдаваемых лесных участок в лесном хозяйстве.
Пунктом 3 приказа департамента от 19 апреля 2017 года N 6-рз установлено, что рабочая комиссия осуществляет выезд на места для осмотра сдаваемых лесных участков и определяет их дальнейшее использование в лесном хозяйстве с составлением актов приемки-сдачи рекультивированных, незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда.
Сбор, доставка рабочей комиссии и предоставление всей необходимой документации, а также иные затраты, связанные с проведением работ по приемке-сдаче рекультивированных и незадействованных лесных участков в составе земель лесного фонда возложены на организацию, сдающую земельный участок в составе земель лесного фонда, в соответствии с пунктом 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 (пункт 4 приказа).
Такая комиссия создается ежегодно для работы по приемке участков в бесснежный период.
Как следует из материалов дела, рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Таркосалинского лесничества, которая осуществляет приемку рекультивированных земельных участков лесного фонда, создана именно при Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Из материалов дела не следует, что ответчик после обнаружения разлива нефтесодержащей жидкости на названном выше земельном участке и проведения, по мнению ответчика, соответствующих работ по рекультивации земельного участка лесного фонда, направлял извещения в постоянную комиссию при Департаменте о завершении работ по рекультивации, что комиссией производилась оценка рекультивации земельного участка и соответственно принимался акт приемки-сдачи рекультивированного земельного участка.
Представленные в материалы дела письма от 4 марта 2016 года, 8 сентября 2017 года в адрес Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО не свидетельствуют о соблюдении процедуры приема-сдачи рекультивированного земельного участка.
Согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона РФ "Об охране окружающей среды" при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
В соответствии с пунктом 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2001 года N240, мероприятия по ликвидации разлива нефти считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.
Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.
При этом, указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором: исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
Акты, представленные ответчиком в обоснование довода о рекультивации земельного участка (технического этапа), составлены и подписаны рабочей комиссией в составе лишь представителей непосредственно ООО "РН-Пурнефтегаз", которые не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащей рекультивации лесного участка и ее завершении, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия представителей уполномоченных органов.
Более того, акт N4 о приеме - передачи участка в работы от 15 июня 2017 года, акт N72 приемки-сдачи рекультивированного участка от 12 сентября 2017 года, акт N73 от 17 ноября 2017 года фактически являются актами приема-сдачи работ от подрядной организации заказчику по гражданско-правовому договору. Пи этом не содержат сведений о качестве планировочных работ; мощности и равномерности нанесения плодородного слоя почвы; о наличии и объеме неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; о полноте выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель и т.д.
Вывод о пригодности лесного участка для дальнейшего целевого использования ничем не аргументирован.
В связи чем, вывод суда о возложении на общество обязанности по рекультивации и по сдаче земельного участка лесного фонда для оценки соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объема и качества работ по рекультивации земельного участка; полноты выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что данное дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде ЯНАО отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ N 1(2015), утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на конкретные судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба сводится к несогласию с оценкой исследованных доказательств, данной судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка