Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-885/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-885/2018
"23" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре: Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шипули Анатолия Ивановича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2018 года, которым удовлетворены частично исковые требования Шипули Анатолия Ивановича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области о включении периодов работы в специальный и страховой трудовой стаж.
На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области возложена обязанность включить в специальный стаж Шипули Анатолия Ивановича, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы с 25.07.1983 года по 11.09.1983 года на шахте XXII съезда КПСС по добыче угля, Украина: в качестве ученика горнорабочего подземного с полным рабочим днем с 17.03.1984 года по 25.06.1986 года (с учетом отвлечений) и с 08.07.1986 года по 26.07.1995 года (с учетом отвлечений) в качестве подземного электрослесаря с полным рабочим днем; в страховой стаж период работы с 25.08.1980 года по 24.04.1981 год.
С Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области в пользу Шипули Анатолия Ивановича взысканы судебные расходы на представителя в размере 2 000 руб.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Шипулю А.И., который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области Пугачеву А.В., которая полагает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шипуля А.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (далее - ГУ - УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный и страховой трудовой стаж. Требования мотивированы тем, что истец 04.02.1963 года рождения имеет гражданство Российской Федерации. 19.04.2017 года обратился в ГУ - УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости и о включении в специальный и страховой стаж периодов работы: с 25.08.1980 года по 24.04.1981 года - ученик фрезеровщика, с 25.07.1983 года по 11.09.1983 года - ученик подземного горнорабочего, с 17.03.1984 года по 25.06.1986 года - подземный электрослесарь, с 08.07.1986 года по 26.07.1995 года - подземный электрослесарь в специальный стаж и в страховой трудовой стаж. С 01.09.1995 года по 01.07.2008 года - период службы в ОВС Украины в страховой трудовой стаж. Протоколом комиссии ГУ - УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) от 16.08.2017 года N 401/12 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости и во включении указанных периодов работы. По мнению истца, отказ является незаконным. Не включение периодов работы в страховой трудовой стаж с 25.08.1980 года по 24.04.1981 года - учеником фрезеровщика на "Первомайском электромеханическом заводе им. К.Маркса", мотивировано тем, что запись в трудовой книжке выполнена ненадлежащим образом и не поставлена печать завода. Не были включены в страховой и специальный стаж, периоды работы: с 25.07.1983 года по 11.09.1983 года - учеником подземного горнорабочего с полным рабочим днем, с 17.03.1984 года по 25.06.1986 год - подземного электрослесаря с полным рабочим днем, с 08.07.1986 года по 26.07.1995 года - подземного электрослесаря с полным рабочим днем на шахте 27 съезда КПСС треста "Стахановуголь" по причине того, что на запрос ГУ - УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) ответ от компетентных органов пенсионного обеспечения не поступил. На основании Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года периоды его работы с 17.03.1984 года по 26.07.1995 года, а также период его службы в ОВС Украины с 01.09.1995г. по 01.07.2008г. подлежат включению в страховой трудовой стаж. В совокупности его специальный стаж составляет более 10 лет, а страховой более 20 лет. Просил обязать ответчика включить периоды работы: с 25.08.1980 года по 24.04.1981 года - ученик фрезеровщика, в страховой трудовой стаж, с 25.07.1983 года по 11.09.1983 года - ученик подземного горнорабочего, с 17.03.1984 года по 25.06.1986 года - подземного электрослесаря, с 08.07.1986 года по 26.07.1995 года - подземного электрослесаря в специальный стаж и страховой трудовой стаж, с 01.09.1995 года по 01.07.2008 года - периоды службы в ОВС Украины, в страховой трудовой стаж; обязать учесть к исчислению пенсионного капитала справки N 304, N 305 от 28.03.2017 года, выданные администрацией ГУП ЛНР "Центруголь"; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - 19.04.2017 года, взыскать с ответчика 5 000 руб. за оказание юридической помощи, а также 300 руб. расходы по уплате госпошлины.
Шипуля А.И. в процессе рассмотрения дела отказался от требований в части назначения досрочной пенсии по старости с даты обращения в Пенсионный фонд - 19.04.2017 года. В остальной части исковые требования поддержал.
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Шипуля А.И. просит решение суда изменить в части отказа во включении периода службы в ОВС Украины с 01.09.1995 года по 01.07.2008 года в страховой стаж и принять новое решение в этой части о включении данного периода в страховой стаж. Указывает, что суд в решении не отразил его исковые требования об обязании ответчика учесть справки N 304, N 305 от 28.03.2017 года в исчислении пенсионного капитала. Просит изменить решение суда и в части взыскания с ответчика судебных расходов, взыскав 4000руб. на представителя, а не 2000руб., как определилсуд и госпошлину в размере 300руб. В обосновании жалобы ссылается на Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых государств, Решение Экономического Суда СНГ от 20.01.2000 года N01-1/5-99, ст.30 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", полагает, что период его службы в ОВС Украины должен быть включен в страховой трудовой стаж.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ГУ - УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) по доверенности Пугачева А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Решение суда в части возложена обязанности на ответчика включить в специальный стаж Шипули А.И., дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы с 25.07.1983 года по 11.09.1983 года на шахте XXII съезда КПСС по добыче угля, Украина: в качестве ученика горнорабочего подземного с полным рабочим днем с 17.03.1984 года по 25.06.1986 года (с учетом отвлечений) и с 08.07.1986 года по 26.07.1995 года (с учетом отвлечений) в качестве подземного электрослесаря с полным рабочим днем; в страховой стаж период работы с 25.08.1980 года по 24.04.1981 год не обжалуется, вследствие чего решение в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Шипуля А.И. ДД.ММ.ГГГГ 19.04.2017 года обратился в ГУ - УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Истцом кроме прочих периодов работы был заявлен, как подлежащий включению в общий трудовой (страховой) стаж, период его службы в ОВС Украины с 01.09.1995 года по 01.07.2008г.
Решением ГУ - УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) от 16.08.2017 года истцу отказано в зачете в страховой стаж периода его службы с 01.09.1995 года по 01.07.2008 года со ссылкой на то, что периоды прохождения военной службы в вооруженных силах государств - участников Содружества Независимых государств в страховой и общий трудовой стаж не засчитываются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).
Как следует из материалов дела, трудовая деятельность истца в спорный период осуществлялась на территории Украины.
Согласно записям в трудовой книжке истца с 01.09.1995 года по 01.07.2008 года Шипуля А.И. проходил службу в ОВС Украины.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Шипуля А.И. пояснил, что в спорный период проходил службу в органах МВД Украины.
Пенсионное обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется Соглашением от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение от 13.03.1992 года), которым закреплены основные принципы пенсионного обеспечения лиц, которые приобрели право на пенсию на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств и реализуют это право на территории другого государства - участника Соглашения. Российская Федерация является одной из сторон межгосударственного Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 года.
Российская Федерации и Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых государств от 13.03.1992 года.
В соответствии со статьями. 1, 6 Соглашения от 13.03.1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Назначение пенсий гражданам государств - участников соглашения производится по месту жительства.
В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 года.
На основании Соглашения от 13.03.1992 года в целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государства - участники Содружества Независимых Государств (далее также - Стороны) 24.12.1993 года приняли Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" (далее Соглашение от 24.12.1993 года).
Согласно части 1 статьи 1 Соглашения от 24.12.1993 года пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.
Статьей 2 Соглашения от 24.12.1993 года определено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной.
В соответствии со статьей 90 Закона РФ от 20.11.1990г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который утратил силу с 01.01.2002года в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включается служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступивший в силу с 01.01.2015 года, при определении права на страховую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02. 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Таким образом, рассматривая во взаимосвязи нормы Соглашений от 13.03.1992 года и от 24.12.1993 года, нормы Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающиеся определения общего трудового стажа, и, принимая во внимание приоритет норм указанных Соглашений, в общий трудовой стаж могут включаться периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР.
Принимая решение об отказе в иске в части включения в общий трудовой (страховой) стаж период службы истца в ОВС Украины с 01.09.1995 года по 01.07.2008г., суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу, что не имеется правовых оснований для включения спорного периода в трудовой (страховой) стаж истца.
Довод апелляционной жалобы Шипули А.И. о том, что суд в решении не отразил его исковые требования о возложении на ответчика обязанности учесть справки N 304, N 305 от 28.03.2017 года в исчислении пенсионного капитала, является несостоятельным, поскольку суд в решении на данные справки сослался в качестве доказательств, рассматривая и разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы на шахте ХХIIсъезда КПСС по добыче угля в Украине.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы Шипули А.И. о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в его пользу расходы на представителя в размере 2000руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, за оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела истец уплатил 5000руб. (л.д.26-29).
Представитель Шипули А.И. - Пашкина Л.М. участвовала в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях: 26.12.2017 года (предварительное судебное заседание, которое длилось с 9-00часов до 9часов 25 минут, 25.01.2018 года судебное заседание длилось с 11 часов до 11 часов 30 минут, 29 января 2018 года судебное заседание длилось с 14 часов до 14 часов 50 минут (л.д.85-86, 89-90, 95-96).
Исходя из требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема рассматриваемого дела, а также объема проделанной представителем работ, судебная коллегия находит, что определенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом участия представителя в суде первой инстанции соответствует характеру и объему рассматриваемого дела, поэтому оснований для увеличения размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска Шипуля А.И. уплатил государственную пошлину в размере 300руб. (л.д.4).
Вместе с тем, суд, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя, не разрешилвопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в связи с чем третий абзац резолютивной части решения следует дополнить словами "и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипули Анатолия Ивановича - без удовлетворения.
Дополнить третий абзац резолютивной части решения словами "и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
