Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-885/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-885/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Новиковой Л.А и Яроцкой Н.В.,
при секретаре: Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Администрации города Пскова на определение Псковского городского суда Псковской области от 19 марта 2018 года, которым постановлено:
Заявление Администрации города Пскова об отсрочке исполнения решения Псковского городского суда от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу N *** года оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Пскова обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского городского суда от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу N ***, которым на неё возложена обязанность предоставить Серегиной Ю.А. благоустроенное жилое помещение на территории города Пскова по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 25 кв.м.
В обоснование заявления указано на отсутствие свободных жилых помещений, пригодных для проживания, которые могут быть предоставлены Серегиной Ю.А. в целях исполнения судебного акта в собственности муниципального образования "Город Псков"; невозможность приобретения жилья за счет средств бюджета города, поскольку данное обязательство является расходным субъекта РФ. Также указано, что приобретение жилого помещения для Серегиной Ю.А. планируется в 2018 году за счет средств, определенных в объеме субвенции из бюджета Псковской области для осуществления муниципальным образованием указанных государственных полномочий. Однако необходимо соблюдение конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд", требующих определенных временных затрат.
В судебном заседании представитель Администрации города Пскова - Никитина Е.М. заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо - Серегина Ю.А. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не согласились.
Представители заинтересованных лиц - Администрации Псковской области, Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, ТУ г.Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Администрация города Пскова ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая, что представленные заявителем доказательства и доводы, приведенные в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного решения, подтверждают наличие объективных причин, которые не зависят от воли сторон и затрудняют и препятствуют исполнению решения суда.
В частности, апеллянт вновь ссылается на необходимость проведения ряда длительных по времени процедур, предусмотренных действующим законодательством, в целях реализации судебного акта.
Кроме того, Администрация города Пскова обращает внимание на то, что в силу Закона Псковской области от 09.01.2013 N1241-оз дополнительные гарантии по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации; субвенции бюджету муниципального образования "Город Псков" на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, в число которых входит Серегина Ю.А., планируется предусмотреть в общем объеме субвенций, определяемых Законом области об областном бюджете на 2018 год.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Установлено, что решением Псковского городского суда Псковской области от 09 ноября 2017 года на Администрацию города Пскова Псковской области возложена обязанность предоставить Серегиной Ю.А. на территории города Пскова благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 25 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом следует учесть, что в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" определено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, при этом по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя, требования которого признаны решением суда обоснованными, и ответчика, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем убедительных доказательств, которые могут служить основанием для названного действия. При этом отсрочка исполнения решения не должна привести к невозможности исполнения решения суда.
Следовательно, сама по себе недостаточность в бюджете денежных средств для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также особенность заключения муниципальных контрактов, в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, и не создавать угрозы нарушения установленных законом прав Серегиной Ю.А., не может являться исключительным обстоятельством, позволяющим предоставить отсрочку исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял доводы заявителя в качестве достаточного основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Поскольку доводы частной жалобы по своей сути повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном акте с приведением соответствующих мотивов, судебная коллегия с учетом вышеизложенных обстоятельств не находит возможным принять их в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 19 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Л.А.Новикова
Н.В. Яроцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
