Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8851/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 33-8851/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного СудаРеспублики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Миннегалиевой Р.М., Никулиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить.
Взыскать с Зеленцова Виктора Никандровича в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 412 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2342 руб. 36 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческая организация "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Зеленцову В.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 6 сентября 2005 года стороны заключили договор социальной ипотеки N 1627000016, во исполнение которого истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем 13 декабря 2005 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Пунктом 2.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в сумме 11 000 руб. Срок рассрочки внесения задатка ответчиком согласно п. 2.5 протокола выбора составляет 202 месяцев. Обязанностью ответчика является внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 1645405 кв.м квартиры, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Согласно п. 2.6 протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых. Обязанностью ответчика является своевременное внесение платы за пользование невыкупленными метрами квартиры. Из графика внесения денежных средств видно ежемесячное увеличение стоимости 1 кв.м на 7% годовых и размер ежемесячного выкупаемой площади. Ответчик в нарушение условий договора не выполняет свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру. По состоянию на 17 сентября 2019 года ответчик должен был купить 28,51200135 кв.м квартиры, а фактически выкупил 15,86908457 кв.м, то есть планово невыкупленными остаются 12,64291678 кв.м. Общая сумма задолженности составляет 365 573 руб. 18 коп., из них задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в сумме 365 224 руб. 54 коп., просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования - 348 руб. 64 коп. По состоянию на 17 сентября 2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 71 412 руб. 08 коп. Истец просил взыскать с ответчика текущую задолженность по платежам по состоянию на 17 сентября 2019 года в сумме 365 573 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 412 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в сумме 365 573 руб. 18 коп., уплаченную госпошлину в размере 7 569 руб. 85 коп.
В судебное заседание представитель истца НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 412 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в размере 7 569 руб. 85 коп.
В судебное заседание ответчик Зеленцов В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что основной долг им погашен, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, полагает, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Суд исковые требования удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе НО "ГЖФ при Президенте РТ" просит изменить решение суда в части уменьшения подлежащих возмещению за счет ответчика расходов по государственной пошлине. Указывает, что не имелось оснований для пропорционального распределения судебных расходов, поскольку исковые требования были уменьшены в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга после подачи иска в суд.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в оспариваемой части.
В соответствии с положениями п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что 6 сентября 2005 года стороны заключили договор социальной ипотеки N 1627000016, во исполнение которого истец передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем 13 декабря 2005 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Пунктом 2.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в сумме 11 000 руб. Срок рассрочки внесения задатка ответчиком согласно п. 2.5 протокола выбора составляет 202 месяцев. Обязанностью ответчика является внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 1645405 кв.м квартиры, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Согласно п. 2.6 протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых. По состоянию на 17 сентября 2019 года ответчик должен был купить 28,51200135 кв.м квартиры, а фактически выкупил 15,86908457 кв.м, то есть планово невыкупленными остаются 12,64291678 кв.м. Общая сумма задолженности составляет 365 573 руб. 18 коп., из них задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в сумме 365 224 руб. 54 коп., просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования - 348 руб. 64 коп. По состоянию на 17 сентября 2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 71 412 руб. 08 коп.
На момент рассмотрения иска задолженность по социальной ипотеке ответчиком погашена в полном объеме, задолженность по процентам составила 71412 руб. 08 коп. и взыскана судом.
Решение суда в части взыскания суммы задолженности по процентам сторонами не оспаривается и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Между тем, взыскав частично расходы истца по оплате государственной пошлины, суд необоснованно исходил из принципа пропорционального распределения судебных расходов.
Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7569 руб. 85 коп., исходя из цены иска 436985 руб. 26 коп.
Учитывая, что размер исковых требований был уменьшен истцом в связи добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, оснований к уменьшению судом размера подлежащей возмещению за счет ответчика государственной пошлины у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной государственной пошлины, которая подлежит взысканию в заявленной сумме 7569 руб. 85 коп.
Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по данному делу изменить в части размера взысканной государственной пошлины.
Взыскать с Зеленцова Виктора Никандровича в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7569 руб. 85 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Зеленцова Виктора Никандровича в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка