Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-8851/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-8851/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Слепцовой Е.В., Макаровой Е.В.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области Килиной Е.В. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.08.2020 по исковому заявлению Курасова Дмитрия Юрьевича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Курасов Д.Ю. обратился в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения.
Требования обоснованы тем, что на основании договора N, выданного Муниципальным центром приватизации жилого фонда от 22.04.1996 в соответствии со ст.217 ГК РФ, ему и его семье была передана в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>4, <адрес>, состоящая из двух комнат. По этому адресу в квартире были зарегистрированы он и члены его семьи Курасова Наталья Анатольевна, Курасов Сергей Дмитриевич, Курасов Юрий Дмитриевич. С 2003 по 2019 он был осужден и отбывал наказание. В 2008 году дом был снесен. Распоряжением главы Администрации жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания.
Просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте <адрес>, общей площадью не менее 61,6 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат в замен снесенного.
Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Селезнева (Курасова) Наталья Анатольевна, Курасов Сергей Дмитриевич, Курасов Юрий Дмитриевич, Абрамова Тамара Октябриновна.
В судебном заседании истец Курасов Д.Ю. на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Килина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.
Третьи лица, Селезнева (Курасова) Н. А., Курасов С. Д., Курасов Ю.Д., Абрамова Т.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.08.2020 постановлено:
Исковые требования Курасова Дмитрия Юрьевича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Курасову Дмитрию Юрьевичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте <адрес> общей площадью не менее 18 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области Килина Е.В. просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что дом по <адрес> закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" N- ФЗ от 21.07.2017. Расселение спорного дома происходило в рамках <адрес> N-N от 14.02.2005, что подтверждается постановлением администрации <адрес> N от 23.01.2008.
Указывает, что предоставление гражданину другого жилого помещения в силу ст. 32 ЖК РФ допускается только по соглашению сторон. При этом судом было установлено, что жилое помещение не было изъято у собственника в установленном порядке, однако суд не учел, что нарушение данной процедуры было вызвано не бездействием администрации, а невозможностью установить адрес проживания истца для соблюдения установленной процедуры изъятия жилого помещения.
В суд апелляционной инстанции явились истец Курасов Д.Ю., третье лицо Селезнева Н.А.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В части 2 указанной статьи закреплено, что решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
В силу п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Согласно п. 3 ст. 32 ЖК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно договору на передачу бесплатно квартир в собственность граждан путем приватизации от 22.04.1996 Муниципальный центр приватизации жилого фонда, в лице директора Н. гражданам Курасову Д.Ю., Курасовой Н.А., Курасову С.Д., Курасову Ю.Д. бесплатно передана в собственность путем приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес>4, общей площадью 61,6 кв.м., жилой - 37,1 кв.м.
Согласно справке Филиала N БТИ <адрес> от 11.03.2020 вышеуказанная квартира принадлежит на праве совместной собственности Курасову Д.Ю., Курасову С.Д., Курасову Ю.Д., Курасовой Н.А. на основании договора приватизации N N от 22.04.1996.
Согласно поквартирной карточке, представленной МП "ЕРКЦ" от 31.07.2020 по адресу: <адрес>4 были зарегистрированы: Курасов Д.Ю. с 19.04.1996 по 30.08.2005, Абрамова Т.О. с 13.07.1999 по 16.09.2008, Курасов С.Д. с 19.04.1996 по 19.09.2014, Курасов Ю.Д. с 19.04.1996 по 19.09.2014, Селезнева Н.А. с 19.04.1996 по 19.09.2014.
Согласно акту N от 31.08.2007 межведомственной комиссии <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, подлежит расселению.
Постановлением администрации <адрес> N от 23.01.2008 в целях реализации региональной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2005-2010 годы", утвержденной законом <адрес> от 14.02.2005, N-N было постановлено об изъятии земельных участков, жилых помещений и снесении жилых домов, в том числе по <адрес>. Жилищному отделу администрации <адрес> поручено расселить фактически проживающих граждан, жилых помещений которые подлежат сносу.
Согласно списку граждан, подлежащих переселению и предоставлению им жилых помещений взамен ветхих, по <адрес>4 указаны Курасов Д.Ю., Курасов С.Д., Курасов Ю.Д., Курасова Н.А., Абрамова Т.О., которым должно быть предоставлено жилье по ул. <адрес>ю 56,2 кв.м.
Из постановления N от 18.09.2008 следует, что Администрацией <адрес> постановлено предоставить Абрамовой Т.О. неблагоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>7 площадью 56,2 кв.м.
29.09.2008 с Абрамовой Т.О. заключен договор социального найма жилого помещения N согласно которому Муниципальное учреждение "Управление Жизнеобеспечения" передает Абрамовой Т.О. в бессрочное владение и пользование жилое помещение по <адрес>
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в качестве членов семьи никто вселен не был.
Таким образом, в целях реализации региональной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2005-2010 года" жилое помещение было предоставлено Абрамовой Т.О. по <адрес>.
Кроме того, согласно сведениям, представленным администрацией Анжеро-Судженского городского округа от 10.08.2020 <адрес> располагался на горном отводе ОАО "<адрес>". На основании заключения СФ <данные изъяты> от 20.01.2000 N дом подлежал к сносу по причине подработки горными работами. По договору от июля 2010 года на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности была предоставлена социальная выплата в размере - 859 650 руб., на состав семьи из 1 человека: Абрамовой Т.О., которую она направила на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> (общей площадью 33,55 кв.м., стоимостью - 859 650 руб.).
Из материалов дела следует, что на момент сноса дома по <адрес>, Курасов Д.Ю. совместно с членами семьи не проживал, находился в местах лишения свободы (л.д.13), согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 19.05.2020 иного жилого помещения в собственности Курасов Д.Ю. не имеет.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами материального прав, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения прав истца на получение взамен признанного непригодным для проживания и фактически изъятого в связи со сносом жилого дома жилого помещения, суд первой инстанции пришел выводу о том, что Администрация Анжеро-Судженского городского округа обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади <адрес>, то есть не менее 18 кв.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, связанные с оспариванием принятого решения по указанным в апелляционной жалобе основаниям судебной коллегией, отклоняются как необоснованные.
Из представленного в материалы дела постановления N от 23.01.2008 не усматривается какой-либо отметки о его государственной регистрации в соответствии с п.3 ст. 32 ЖК РФ, каких-либо доказательств направления истцу уведомления о сносе, соглашений о сносе и выкупе жилого помещения, а также о выплате истцу выкупной стоимости, материалы дела не содержат, представителем ответчика таковых не предоставлено, также как не представлено доказательств принятия надлежащих мер по установлению местонахождения истца.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Как разъяснено в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст.32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.
Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04. 2014 года, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Из материалов дела следует, что жилое помещение у собственника в установленном порядке не изъято, доказательств урегулирования вопросов компенсации убытков не представлено, то есть необходимая процедура по изъятию и выкупу жилого помещения ответчиком не соблюдена.
Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение было фактически изъято у собственника Курасова Д.Ю. без какого-либо равноценного возмещения, что является незаконным.
То обстоятельство, что жилой дом по <адрес> закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не влечет отмену состоявшегося по делу решения, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Вопреки доводам жалобы, постановлением Администрации <адрес> от 23.01.2008 N "О сносе ветхих и аварийных жилых помещений", было постановлено изъять жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве частной собственности, в том числе квартиру, принадлежащую на праве собственности Курасову Д.Ю. по <адрес> в целях реализации региональной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2005-2010 годы", утвержденной <адрес> от 14.02.2005 N-N
Таким образом, принадлежащее истцу жилое помещение было включено в список домов региональной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья на 2005-2010 годы", расселение спорного дома происходило в рамках <адрес> N -N от 14.02.2005.
Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ целью указанной программы являлась ликвидация аварийного жилья в <адрес>, обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье. Основным мероприятием программы являлся снос ветхого и аварийного жилья, переселение граждан из ветхого и аварийного жилья.
Учитывая изложенное, право на переселение истца было гарантировано <адрес> N-N от 14.02.2005 путем предоставления иного жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, процедура изъятия жилого помещения, установленная ст.32 ЖК РФ нарушена и в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.
На момент рассмотрения дела судом, принадлежащее истцу жилое помещение фактически изъято из владения истца без предоставления равноценного возмещения.
При таких обстоятельствах, Кудасов Д.Ю. имеет право требовать предоставление иного жилого помещения соразмерно своей доли в праве собственности взамен снесенного.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств настоящего дела и позиции ответчика относительно возникшего спора, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, на переоценку исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств, выражают субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, в силу чего данные доводы основаниями для отмены решения суда явиться не могут.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области Килиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Е.В. Слепцова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
