Определение Оренбургского областного суда от 31 октября 2019 года №33-8851/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-8851/2019
Судья апелляционной инстанции Оренбургского областного суда Акчурина Г.Ж., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Пономарева Е.С.
на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства
по гражданскому делу по иску Гридина К.С. к Пономареву Е.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Пономарев Е.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Гридина К.С. денежной суммы в размере 700000 руб. на основании решения Оренбургской области от 29 июля 2013 года, в связи с тем, что им было подано в суд заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании изложенного, просил приостановить исполнительное производство.
Пономарев Е.С. в судебном заседании поддержал заявление.
Гридин К.С. в судебном заседании участия не принимал.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2019 года Пономареву Е.С. отказано в приостановлении исполнительного производства.
В частной жалобе Пономарев Е.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на наличии оснований для приостановления исполнительного производства.
Частная жалоба рассмотрена в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2013 года, взыскано с Пономарева Е.С. в пользу Гридина К.С. сумму неосновательного обогащения в размере 700000 руб.
Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого 14 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП возбуждено исполнительное производство.
Обращаясь с заявлением в суд, Пономарев Е.С. в качестве оснований для приостановления исполнительного производства указал обращение с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьи 40 настоящего Федерального закона.
В абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем, применительно к части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.
Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Пономаревым Е.С. подано заявление о пересмотре решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2019 года Пономареву Е.С. отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2019 года указанное определение оставлено без изменения.
Судебная коллегия полагает, что безусловные основания к приостановлению исполнительного производства у суда отсутствовали, доказательства в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства заявителем представлены не были.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Пономарева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка