Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-8850/2023

Санкт-Петербург 06 марта 2023 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Филипповой А.М., рассмотрев частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 г. о возвращении искового заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щербаковой Яне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щербаковой Я.С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...> копеек, процентов за пользование кредитом за период с 15 февраля 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере <...>, процентов за пользование кредитом из расчета 72 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 01 декабря 2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта, обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Щербаковой Я.С., а именно автомобиль марки <...> путем продажи с публичных торгов.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 г. исковое заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявлено имущественное требование, цена иска - менее 50 000 рублей, а следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного имущественного требования.

Согласно просительной части искового заявления, ГК "Агентство по страхованию вкладов" наряду с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами в общем размере <...> копеек было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не указано в предусмотренном статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечне требований, подлежащих рассмотрению мировым судьей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из системного толкования положений приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 декабря 2011 года).

Таким образом, учитывая, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является производным и вторичным по отношению к требованию о взыскании кредитной задолженности, судья апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для возврата поданного иска, в связи с чем определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 г. о возвращении искового заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щербаковой Яне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога отменить, исковой материал направить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья А.В. Лаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка