Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8850/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8850/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.
судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.09.2020 года дело по апелляционной жалобе Криворучко Надежды Васильевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.07.2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Криворучко Надежды Васильевны (** года рождения, место рождения д. ****, место регистрации г. Пермь, ул. **** - в пользу Федотова Михаила Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальных исковых требованиях Федотова Михаила Юрьевича предъявленных к Криворучко Надежде Васильевне о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 7321 рубль 61 копейки, расходов по оплате за исследования в размере 5000 рублей отказать.
В требованиях Федотова Михаила Юрьевича к Митюкову Александру Васильевичу о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 7321 рубль 61 копейка, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате проведения исследования в размере 5000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей и по оплате госпошлины в размере 4458 рублей отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов М.Ю. обратился в суд, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании с Криворучко Н.В. и Митюкову А.В. солидарно денежной суммы в размере 7321,61 руб. - утраты товарной стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на проведение исследования от 04.03.2019 - 5000 руб., на оказание юридических услуг - 30000 рублей, оплаты государственной пошлины - 4458 рублей. Свои требования обосновал тем, что 23.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ОПЕЛЬ ЗАФИРА гос. номер **, принадлежащего на праве собственности Митюкову А.В. и под управлением водителя Криворучко Н.В. и автомобилем ХЭНДАЙ СОЛЯРИС, гос. номер **, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, собственникам автомобилей причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП является Криворучко Н.В. В первоначальном исковом заявлении от 13.05.2019 истец указывал, что на момент ДТП у ответчиков не было полиса ОСАГО, их гражданская ответственность не была застрахована.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Криворучко Н.В. в части взыскания в пользу Федотова М.Ю. компенсации морального вреда, госпошлины и юридических услуг. Указывает, что истец не представил доказательств, что ответчиком были нарушены какие-либо личные неимущественные права, либо совершено посягательство на его нематериальные блага, которые могли бы повлечь ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.12.2018 на проезжей части улицы **** в районе дома N ** г. Перми произошло ДТП с участием трех автомобилей.
Виновной в столкновении транспортных средств является Кроворучко Н.В.
При обращении истца в свою страховую компанию было установлено, что гражданская ответственность ответчиков Криворучко Н.В. и Мтюкова А.В. на момент ДТП не была застрахована.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 02.09.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Митюковым А.В. и АО ГСК "Югория" в рамках гражданского дела N **/2019. Указанным определением установлен факт того, что в момент ДТП 23.12.2018 у ответчиков Митюкова А.В. и Криворучко Н.В. гражданская ответственность как владельцев транспортного средства в установленном порядке была застрахована.
Автомобиль истца был отремонтирован в рамках договора ОСАГО.
Судом на основании совокупности представленных доказательств, а также наличии вины в ДТП Криворучко Н.В. и Митюкова А.В., и исполнении АО ГСК "Югория" взятых на себя обязательств, в части выплаты страхового возмещения Федотову М.Ю., сделан верный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере 7321,61 руб., поскольку указанные требования должны быть разрешены в рамках договора ОСАГО, и по оплате за проведенное исследование в размере 5000 руб.,
Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Криворучко Н.В. не имелось. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в данной части, исходил из того, что истец в результате ДТП испытал страх за свою жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, обстоятельств при которых причинен вред здоровью.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
В нарушение требований ст. 56 ГК РФ Федотовым М.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Криворучко Н.В. совершил в отношении него какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие последнему нравственные или физические страдания.
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с Криворучко Н.В. в пользу Федотова М.Ю. не имелось, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене.
Поскольку в удовлетворении исковых требований к Криворучко Н.В. отказано, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, оплате госпошлины в размере 300 рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.07.2020 года отменить в части взыскания с Криворучко Надежды Васильевны в пользу Федотова Михаила Юрьевича компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Принять в указанной части новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Федотова Михаила Юрьевича к Криворучко Надежде Васильевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.07.2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
