Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8849/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПО "СТР-Партнер" на определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года по иску ПО "СТР-Партнер" к Ерзюковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бутурлинским районным судом Нижегородской области 17.03.2021 было вынесено решение по гражданскому делу N 2-61/2021 по иску ПО "СТР-Партнер" к Ерзюковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивированное решение по делу было изготовлено 23.03.2021 года.

Решение в законную силу не вступило, ПО "СТР-Партнер" 26.04.2021 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявление ПО "СТР-Партнер" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обосновано тем, что мотивированное решение по делу ПО "СТР-Партнер" получено Почтой России 05.04.2021, в связи с чем находит, что срок подачи апелляционной жалобы просрочен по уважительной причине.

Ответчик Ерзюкова О.А. подала возражения относительно восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, считает, что оснований для восстановления срока не имеется, представитель истца ПО "СТР-Партнер" участвовал при рассмотрении дела 17.03.2021 года и оглашении резолютивной части решения, был уведомлен о дате принятия судом решения в окончательной форме, сроке и порядке его обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования истец не представил.

Определением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении заявления истца ПО "СТР-Партнер" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17.03.2021 года по гражданскому делу N 2-61/2021 по исковому заявлению ПО "СТР-Партнер" к Ерзюковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

В частной жалобе представитель ПО "СТР-Партнер" просил определение суда от 20 мая 2021 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования. В обоснование жалобы указано, что ответчик не присутствовал в судебном заседании и мотивированное решение получил лишь 05 апреля 2021 года. Суд не проверял, была ли у ПО "СТР-Партнер" реальная возможность получить копию мотивированного решения суда в день его изготовления, так как истец находится в другом регионе.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по данному делу было изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ - 23.03.2021, то есть в течение пяти рабочих дней со дня рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Участникам процесса, в том числе истцу ПО "СТР-Партнер" и представителю истца Должикову Р.Е., участвующему в судебном заседании, копия мотивированного решения была направлена судом, представитель истца Должиков Р.Е. получил копию решения 01.04.2021 г., истец - юридическое лицо ПО "СТР-Партнер" - 05.04.2021 г., о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (л.д.143,145).

Копия решения была направлена участникам процесса 26.03.2021 г.

Поскольку решение суда принято в окончательной форме 23 марта 2021 г., то срок для подачи апелляционной жалобы законом определен - до 23 апреля 2021 г.

В соответствии с п 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Согласно материалам дела 01.04.2021 года представитель истца получил мотивированное решение суда, а 05.04.2021 г. истец юридическое лицо ПО "СТР-Партнер" получил решение почтой (л.д.145).

Таким образом, у ПО "СТР-Партнер" имелась возможность ознакомиться с мотивированным решением с 05 апреля 2021 года, то есть за 18 дней до истечения срока на предъявление апелляционной жалобы, в то время как представитель истца получил мотивированное решение за 23 дня до истечения срока апелляционного обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.03.2021 г., суд верно исходил из того, что у ПО "СТР-Партнер" имелось достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы, что давало ему возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, кроме того, представитель истца присутствовал в судебном заседании 17 марта 2021 года.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, опровергается материалами дела (протокол судебного заседания от 17 марта 2021 л.д.112), между тем не имеет значения при рассмотрении частной жалобы, поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подавалось истцом ПО "СТР-Партнер", представитель которого также присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и считает, что срок на подготовку и направление в суд апелляционной жалобы, с момента получения копии решения суда у ответчика был достаточный.

Таким образом, заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Однако апелляционная жалоба подана в суд только 26 апреля 2021 года, т.е. с пропуском срока для обжалования. Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к выражению несогласия с принятым определением.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н.Рожкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка