Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-8849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-8849/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Л.П.
судей Веригиной И.Н., Чубченко И.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Администрации Кировского городского поселения Приморского края, Администрация Хвищанского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края, Ляшенко Маргарите Егоровне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика
по апелляционной жалобе Хвищанского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края на решение Кировского районного суда Приморского края от 10 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с администрации Хвищанского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N 130682 от 30.11.2015 в размере 23 197,51 рублей за счет наследственного имущества заемщика Чегодаева Юрия Виленовича, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 895,93 рублей, всего 24 093,44 рублей. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что 30.11.2015 между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор N 130682, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 25 000 рублей, под 27,5 % годовых, на срок 60 месяцев. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 45 664,05 руб., из них 22 466,54 руб. - проценты за кредит и 23 197,51 руб. - ссудная задолженность. 13.08.2016 заёмщик умер. Согласно Индивидуальных условий кредитования Заемщик был зарегистрирован, проживал по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда Приморского края от 16.10.2017 установлено, что наследственное имущество после смерти заемщика не принималось ни юридически, ни фактически. Поскольку отсутствует информация о принятии наследства наследниками, потенциальным наследником выморочного наследственного имущества Заемщика является Кировский муниципальный район (Кировское городское поселение) в лице Администрации Кировского городского поселения Приморского края. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кировского городского поселения в лице Администрации Кировского городского поселения <адрес> задолженность по кредитному договору от 30.11.2015 N 130682 в сумме 45 664,05 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 569,92 рублей.
Определениями Кировского районного суда Приморского края от 26.06.2020 и 22.07.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Хвищанского сельского поселения Кировского муниципального района и Ляшенко М.Е.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представителя ответчика - администрации Кировского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном возражении на исковое заявление истец указал, что администрация Кировского городского поселения является по данному иску ненадлежащим истцом.
Представитель ответчика - администрации Хвищанского сельского поселения Кировского муниципального района в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с ходатайством, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, администрация в наследство не вступала, исковые требования не признает.
Ответчик Ляшенко М.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением, согласно которому иск не признает. С ФИО2 в зарегистрированном браке не состояла, в наследство после его смерти не вступала, пользуется своей долей в доме. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель администрации Хвищанского сельского поселения Кировского муниципального района, подав апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда как незаконное в связи с неверным толкованием норм материального права, указав, что суд не учел, что ответчик Ляшенко М.Е. может являться наследником как нетрудоспособный иждивенец наследодателя и иметь обязательную долю в наследстве в соответствии со ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ. Полагает, что Ляшенко М.Е. является наследником фактически принявшим наследство и надлежащим ответчиком по делу.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в азб.2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2).
Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абз.6 п.2).
В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.п. 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 30.11.2015 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключён кредитный договор N 130682, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 25 000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых, на срок 60 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 30.11.2015 денежные средства на текущий счёт N, открытый ФИО2 у кредитора.
13.08.2016 ФИО2 умер в <адрес>.
По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору N 130682 составила 45664,05 рублей.
В судебном заседании установлено, что согласно записи в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, реестровый N 61-36-76/1, при жизни ФИО2, на основании договора на передачу части жилого дома в собственность граждан от 05.05.1993, являлся собственником доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Сособственниками долей в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, являются Ляшенко М.Е. и ФИО7
Решением Кировского районного суда Приморского края от 16.10.2017 установлено, что никем из прямых наследников, наследственное имущество после смерти заёмщика не принималось ни юридически, ни фактически.
Указанное обстоятельство подтверждено ответом нотариуса N 273 от 10.06.2020, в соответствии с которым в нотариальной конторе Кировского нотариального округа Приморского края нет наследственного дела в отношении наследодателя Чегодаева Ю.В., умершего 13.08.2016.
Рассматривая исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а потому ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Хвищанское сельское поселение Кировского муниципального района Приморского края в пределах стоимости наследственного имущества.
При решении вопроса о взыскании долга по кредиту с Ляшенко М.Е., которая фактически проживала с ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, и проживает по указанному адресу по настоящее время, суд принял во внимание, что юридически Ляшенко М.Е. не состояла с умершим в каких-либо родственных отношениях и не входит в круг наследников, наследующих имущество умершего по закону в порядке первой - седьмой очереди, предусмотренных статьями 1142-1145 ГК РФ.
Администрация Кировского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку, как следует из материалов дела умерший должник ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, там же находится принадлежащее ему имущество. Согласно Закона Приморского края N 215-КЗ от 29 декабря 2004 года "О Кировском муниципальном районе" с. Хвищанка входит в состав Хвищанского сельского поселения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 351 890,91 руб. Следовательно, с учетом равных долей, в соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, в праве общей собственности, кадастровая стоимость 1/3 доли на спорное жилое помещение составляет 117 296,97 рублей. То есть, стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга по кредитному договору, в связи с чем, на наследника выморочного имущества - Хвищанское сельское поселение может быть возложена обязанность по оплате долгов наследодателя ФИО2
В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1, 2 п.60, п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, основанными на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с. Хвищанка входит в состав Хвищанского муниципального образования, которое наделено статусом Хвищанского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2004 N 215-КЗ "О Кировском муниципальном районе".
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Хвищанское сельское поселение Кировского муниципального района Приморского края.
Утверждение апеллянта, что Ляшенко М.Е. может являться наследником как нетрудоспособный иждивенец наследодателя и после смерти ФИО2 фактически приняла наследство, судебной коллегией отклоняется, поскольку Ляшенко М.Е. не входит в круг наследников, установленный ст. 1142-1145 ГК РФ, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстан Хвищанского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края ции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
