Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8849/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-8849/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшов П.Е. к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об отказе в предоставлении субсидии незаконным, понуждении к исполнению договорных обязательств по трехстороннему соглашению о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ширшов П.Е. на решение Нефтеюганского районного суда от 02 июля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Ширшов П.Е. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании заявления от 12.07.2011 года его семья в составе трех человек была поставлена на учет по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", порядок реализации которой утвержден Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п. 19.04.2012 года между ним, его супругой Ширшовой Л.Р. и Нефтеюганским филиалом АО "Ипотечное агентство Югры", а также Нефтеюганским отделением N 7962 ОАО "Сбербанка России" было заключено трёхстороннее соглашение N 342-12/НФ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 69876 от 18.04.2012 года. Решением от 20.05.2019 г. ответчик отказал ему в предоставлении субсидии по подпрограмме "Доступное жилье молодым", с данным отказом не согласен. Просил признать решение от 02.05.2019 г. об отказе в предоставлении субсидии незаконным, понудить ответчика к исполнению договорных обязательств по трехстороннему соглашению N 342-12/НФ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 69876 от 18.04.2012 г. в полном объеме, предусмотренным трехсторонним соглашением.
В судебном заседании истец Ширшов П.Е. и его представитель Ширшов А.П. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Лавренова Т.Н. с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО "Сбербанк России", извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым Ширшов П.Е. не согласился.
В апелляционной жалобе Ширшов П.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела. Оспаривает вывод суда о том, что на момент обращения к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения субсидии, его семья, с учетом проданной им доли в праве на квартиру, была обеспечена общей площадью более 12 кв.м. на человека и не являлась нуждающейся. Указывает, что на дату подачи заявления о признании участниками подпрограммы его семья состояла из трех человек, включая его супругу и дочь, в связи с чем, с учетом доли в праве собственности на квартиру, которую он продал до обращения к ответчику с заявлением о постановке на учет, на каждого члена семьи приходилось по 10,6 кв.м., в связи с чем его семья соответствовала условиям программы. При определении нуждаемости на момент подачи заявления об участии в программе, суд неверно произвел расчет с учетом двух членов семьи, и определил, что семья была обеспечена жилым помещением по 15,10 кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Ипотечное агентство Югры" указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ширшов П.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.07.2011 года решением Агентства семья Ширшовых составом: Ширшова Л.Р., Ширшов П.Е., Ширшова А.П., признана участниками подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
Судом установлено, что на дату постановки на учет семья проживала в квартире родителей Ширшовой Л.Р. по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 10, д. 25, кв. 106, общей площадью 52,7 кв.м, следующим составом: отец заявителя собственник 1/5 доли (10,54 кв.м.), мать заявителя собственник 1/5 доли (10,54 кв.м.), брат заявителя собственник 1/5 доли (10,54 кв.м.), заявитель собственник 1/5 доли (10,54 кв.м.), заявитель (с 01.10.2010г.), дочь Ширшова А.П. 1/5 доля принадлежит сестре, совместно не проживает. Расчет нуждаемости произведен следующим образом: 10.54* 2 / 4 = 5,27 кв.м. - в доле отца и матери; 10,54 /5 * 3 = 6,32 кв.м. - в доле заявителя. 5,27 + 6,32 + 19,67 = 11,59 кв.м. - обеспеченность семьи из 3 человек.
19.04.2012 года заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от 19.04.2012 года. 20.02.2012 года Ширшовы приобрели квартиру с использованием кредитных средств по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 10, дом 7, кв. 49.
16.03.2016 года Ширшов П.Е. обратился к ответчику с заявлением о включении в состав семьи родившегося сына Ширшова В.П.
Уведомлением от 16.03.2019 года ответчик сообщил истцу о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году.
Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 02.05.2019 года семья истца была снята с учета и исключена из Единого списка участников подпрограммы на основании пп. 3 и пп. 7 п. 15 Приложения к постановлению Правительства ХМАО-Югры N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", - намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с п. 4 порядка, выявление в предоставленных документах не соответствующих действительности сведения.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.
Правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" регламентированы Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п (далее - Порядок).
Согласно п. 1.4 ст. 6 Порядка, участником Целевой Программы по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" являются молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного из родителей в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.
Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 октября 2018 года N 346-п утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы".
В рамках данного постановления действует Приложение N 15 "Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки".
Согласно п. 4 Приложения N 15, молодые семьи, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, не вправе претендовать на получение субсидии.
Под намеренным ухудшением жилищных условий следует понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв. метров.
Согласно п.п.3 и п.п. 7 пункта 15 Приложения N 15, в предоставлении субсидии отказывается в случаях: 3) намеренного ухудшения жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка; 7) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.
Выявив факт ухудшения жилищных условий путем отчуждения Ширшовым П.Е. своей доли в жилом помещении в предшествующие 5 лет до обращения с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки, Агентство в соответствии с пп.3 и пп.7 пункта 15 Приложения 15 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года N 346-п, 02 мая 2019 года правомерно приняло решение об отказе семье истца в предоставлении субсидии, и об исключении их из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки.
По расчету суда нуждаемость на дату отчуждения, с учетом 1/3 доли истца в квартире родителей - 19,67 кв.м., составляла: 10.54 * 2 / 4 = 5,27 кв.м. - в доле отца и матери Ширшовой Л.Р., 10,54 /4 * 2 = 5,27 кв.м. - в доле заявительницы Ширшовой Л.Р., 19,67 кв.м. - доля Ширшова П.Е. в квартире его родителей. (5,27 + 5,27 + 19,67) /2= 15,10 кв.м.- обеспеченность каждого члена семьи заявителей до рождения дочери.
При этом, на дату постановки на учет по расчету суда нуждаемость была: 10.54* 2 / 4 = 5,27 кв.м. - в доле отца и матери; 10,54 /5 * 3 = 6,32 кв.м. - в доле заявительницы. 5,27 + 6,32 + 19,67 = 11,59 кв.м. - обеспеченность семьи из 3 человек.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод, что до продажи истцом своей доли в квартире - матери, у его семьи нуждаемость отсутствовала, соответственно и не было оснований для постановки на учет для получения мер государственной поддержки. Указанное подтверждает факт ухудшения жилищных условий. Принимая во внимание, что согласно п. 4 Приложения N 15 под намеренным ухудшением жилищных условий понимается совершение сделок по отчуждению имущества, суд пришел к выводу о намеренном ухудшении истцом жилищных условий путем отчуждения своей доли в квартире матери, после чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв. метров, и они с супругой обратились в Агентство с целью постановки их на учет для получения мер государственной поддержки.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку Агентство несет ответственность за целевое использование бюджетных средств и соблюдение нормативно-правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, регулирующих порядок предоставления государственной поддержки в рамках Подпрограммы, следовательно, оно не вправе предоставлять государственную поддержку в нарушение действующего законодательства.
Поскольку условия Программы по получению государственной поддержки на улучшение жилищных условий являются публичными, следовательно, лицо, претендующее на участие в ней, обязано их соблюдать, в том числе нести обязанность по предоставлению достоверных сведений, и незамедлительному уведомлению Ипотечного агентства Югры о случаях изменения обеспеченности в жилых помещениях, указанных при постановке на учет.
При этом, достоверность информации Ипотечное агентство Югры вправе проверить и дать им оценку, как на момент первичного обращения, так и на момент подхода очереди на получение государственной поддержки.
Истец же, как претендент на получение мер государственной поддержки, во избежание наступления для его семьи неблагоприятных последствий в виде отказа в предоставлении субсидии, должен был осознавать значение своих действий по отчуждению имущества в пределах пятилетнего срока до обращения с заявлением.
Суд, принимая решение, обоснованно исходил из того, что поскольку изменения жилищных условий истца в худшую сторону возникли в период пятилетнего срока до подачи заявления об участии в программе, а также заключения трехстороннего соглашения, то оснований для признания решения Агентства об отказе в предоставлении субсидии незаконным, и понуждении к исполнению договорных обязательств по трехстороннему соглашению о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение Ипотечного агентства Югры об отказе в предоставления Ширшову П.Е. и его семье мер государственной поддержки, соответствует условиям Программы, требования истцов не подлежат удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.
Доводы жалобы о том, что действия по отчуждению доли в праве на квартиру не подлежат квалификации как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку вырученные денежные средства были потрачена на приобретение квартиры с приобретением кредитных средств, в связи с чем жилищные условия улучшились, основан на ошибочном толковании норм закона. В данном случае имеет значение сам факт отчуждения жилого помещения. По тем же основаниям не влекут отмену решения доводы апеллянта о том, что даже с учетом отчужденной доли, на дату подачи заявления об участии в программе, семья из трех человек являлась нуждающейся, поскольку была обеспечена менее 12 кв.м. на человека.
На основании указанного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцами требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно.
Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
