Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33-8846/2022

г.Красногорск,

Московская область 21 марта 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Левакина Е. С. на определение Подольского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 г. об отказе в принятии искового заявления Левакина Е.С. к ГУ МЧК России по г. Москва о признании факта того, что определением суда кассационной инстанции были установлены обстоятельства выдачи истцу направления на ВКК,

установил:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ГУ МЧК России по г. Москва о признании того, что определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2021г. N 88-28619 по другому рассмотренному гражданскому делу свидетельствует о том, что направление на ВКК N 143 от 13.11.2015г., 07.2015г. было выдано истцу перед увольнением со службы.

Иных требований вышеуказанное исковое заявление Левакина Е.С. не содержало.

Определением Подольского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 г. в принятии вышеуказанного искового заявления истцу отказано в связи с тем, что заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению в суде, т.е. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подал частную жалобу, в которой полагает, что данное определение является незаконным и подлежит отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В свою очередь, как следует из направленного Левакиным Е.М. в суд заявления, поименованного им как исковое заявление, в нем не содержится каких-либо требований, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, либо в ином порядке судопроизводства. В своем заявлении Левакин Е.М. просит суд первой инстанции произвести признание обстоятельств, указанных в определении суда кассационной инстанции при рассмотрении другого гражданского дела, что не является требованием о защите нарушенных прав, либо иным требованием, подлежащим рассмотрению в судах.

Таким образом, обжалуемое определение суда полностью соответствует требованиям вышеизложенным процессуальных норм, в связи с чем какие-либо правовые основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 г. об отказе в принятии искового заявления Левакина Е.С. к ГУ МЧК России по г. Москва о признании факта того, что определением суда кассационной инстанции были установлены обстоятельства выдачи истцу направления на ВКК, оставить без изменения, частную жалобу Левакина Е. С. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка