Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8846/2021

Город Нижний Новгород 27 июля 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе УПФР по Кстовскому району Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2021г.

гражданское дело по иску Абдуллаева Махира Бахаддин оглы к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконными действий, понуждении произвести перерасчет пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Абдуллаев М.Б. обратился в суд с иском к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконными действий, понуждении произвести перерасчет пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, с учётом неоднократно поданных заявлений в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, следующее.

Истец Абдуллаев М.Б. является получателем назначенной досрочно трудовой пенсии в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-Ф3 от 17.12.2001г.

Считая размер назначенной пенсии заниженным, Абдуллаев М.Б. 13.05.2020г. обратился в УПФР по Кстовскому район с заявлением о предоставлении расширенного расчета.

В ходе проведения вызванной обращением проверки УПФР установлено, что при назначении пенсии в расчет были приняты страховые взносы с 01.01.2002г. по 27.11.2009г. в общей сумме 95026,83 руб. Период работы Абдуллаева М.Б. с 03.01.2002г. по 27.12.2002г. не был учтен по причине отсутствия сведений о начислениях и уплате страховых взносов работодателем ООО "МЭМхолдинг". Между тем эта информация имелась в материалах пенсионного дела и в выписке из ИЛСЗЛ, работодатель в установленном законом порядке произвел начисления и уплату страховых взносов на своего работника. Вины или недобросовестности со стороны истца не имеется.

Таким образом, размер пенсии истца, произведенный УПФР по Кстовскому району при его назначении, является неверным, поскольку при его расчете не были учтены взносы за период работы с 03.01.2002г. по 27.12.2002г. Соответственно размер пенсии Абдуллаева М.Б. с 27.11.2009г. подлежит перерасчету в сторону увеличения с последующими последовательно произведенными индексациями. Как следует из письма УПФР по Кстовскому району от 04.06.2020г., сумма страховых взносов в связи с допущенной ошибкой увеличилась с 95026,83 руб. до 145590,11 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для произведения истцу доплаты в сумме 46446,96 руб.

Произведенный ответчиком перерасчет сделан УПФР по Кстовскому району Нижегородской области после обращения с иском в суд и не привел к увеличению размера пенсии по состоянию на день перерасчета, что следует из таблицы расчета доплаты.

Произведенный ответчиком перерасчет считает необоснованным, поскольку увеличение размера пенсии, исчисленной на 27.11.2009г., с последовательным применением индексаций и корректировок приведет к увеличению размера на день перерасчёта (сентябрь 2020 года).

Как следует из позиции, и подтверждается материалами дела, страховые взносы за период работы истца 03.01.2002г. по 27.12.2002г. были учтены 01.04.2019г. Полагает, что с указанного времени подлежала выплате и сумма перерасчета, фактически произведенного в сентябре 2020 года. В связи с незаконным удержанием денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации в сумме 2679,72 руб. (46446,96 * 4,25% * 489 дней за период с 01.05.2019г. по 31.08.2020г.).

В первоначальном исковом заявлении истец просил суд:

- Признать незаконными действия УПФР по Кстовскому району, выразившиеся в исключении периодов работы истца с 02.02.1993г. по 14.02.1993г., с 03.05.1995г. по 26.06.1995г., с 18.02.2005г. по 01.02.2006г., с 18.01.2006г. по 17.05.2006г., с 03.01.2002г. по 27.12.2002г., при расчете трудовой пенсии;

- Обязать УПФР по Кстовскому району с 27.11.2009г. включить в общий трудовой и страховой стаж истца периоды работы с 02.02.1993г. по 14.02.1993г., с 03.05.1995г. по 26.06.1995г., с 18.02.2005г. по 01.02.2006г., с 18.01.2006г. по 17.05.2006г., с 03.01.2002г. по 27.12.2002г., учесть страховые взносы и произвести перерасчет размера пенсии.

15.10.2020г. от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части требований к УПРФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконными действий УПФР по Кстовскому району, выразившихся в исключении периодов работы истца с 02.02.1993г. по 14.02.1993г., с 03.05.1995г. по 26.06.1995г., с 18.02.2005г. по 01.02.2006г., с 18.01.2006г. по 17.05.2006г., при расчете трудовой пенсии; возложении на УПФР по Кстовскому району обязанности с 27.11.2009г. включить в общий трудовой и страховой стаж истца периоды работы с 02.02.1993г. по 14.02.1993г., с 03.05.1995г. по 26.06.1995г., с 18.02.2005г. по 01.02.2006г., с 18.01.2006г. по 17.05.2006г.

Определением суда от 15.10.2020г. принят отказ Абдуллаева М.Б. от исковых требований к УПФР по Кстовскому району Нижегородской области в указанной части, производство по делу в данной части прекращено.

На основании вышеизложенного, с учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд:

1. Признать незаконными действия УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, выразившиеся в исключении периода работы Абдуллаева М.Б. с 03.01.2002г. по 27.12.2002 г. при расчете трудовой пенсии и произведении расчета размера пенсии без учета взносов за указанный период.

2. Обязать УПФР по Кстовскому району Нижегородской области произвести с 27.11.2009г. перерасчет размера досрочной трудовой пенсии по старости Абдуллаева М.Б. в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции на день назначения пенсии, исходя из взносов и иных поступлений в ПФ РФ за застрахованное лицо в общей сумме 145590,11 руб., с последующими последовательными индексациями и корректировками.

3. Взыскать с УПФР по Кстовскому району Нижегородской области в пользу Абдуллаева М.Б. проценты по ст.395 ГК Российской Федерации за период с 01.05.2019г. по 31.08.2020г. в сумме 2679,72 руб.

В судебном заседании представитель истца Табакова Н.А. исковые требования поддержала, считая расчет ответчика неверным.

Представитель ответчика Морозова Е.Д. в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.02.2021г. иск Абдуллаева М.Б. удовлетворен, суд постановил:

Признать незаконными действия УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, выразившиеся в исключении периода работы Абдуллаева М.Б. с 03.01.2002г. по 27.12.2002г. при расчете трудовой пенсии и произведении расчета размера пенсии без учета взносов за указанный период.

Обязать УПФР по Кстовскому району Нижегородской области произвести с 27.11.2009г. перерасчет размера досрочной трудовой пенсии по старости Абдуллаева М.Б. в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции на день назначения пенсии, исходя из взносов и иных поступлений в Пенсионный Фонд РФ за застрахованное лицо в общей сумме 145590 руб. 11 коп., с последующими последовательными индексациями и корректировками.

Взыскать с УПФР по Кстовскому району Нижегородской области в пользу Абдуллаева М.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 31.08.2020г. в размере 2679 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе УПФР по Кстовскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что период работы Абдуллаева М.Б. с 03.01.2002г. по 27.12.2002г. был учтен ответчиком и соответственно произведен перерасчет пенсии даты ее назначения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда. От третьего лица Администрации Кстовского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34, ч.1 ст.37), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015г. Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возраст (ч.1 ст.8 названного закона), страховой стаж (ч.2 ст.8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч.3 ст.8 названного закона).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015г.; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в ч. 12 ст. 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01.01.2015г. до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 01 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 01 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27.11.2009г. Абдуллаеву М.Б. назначена пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-Ф3 от 17.12.2001г.

Согласно решению УПФР в Кстовском районе Нижегородской области от 31.12.2009г. N 52/46 в страховой стаж истца не был включен период работы в ООО "МЭМХолдинг" с 03.01.2002г. по 27.12.2002г. (л.д.89).

Согласно записям N 30-31 трудовой книжки Абдуллаев М.Б. осуществлял трудовую деятельность с 03.01.2002г. по 27.12.2002г. в ООО "МЭМХолдинг" (л.д.24).

Дата регистрации Абдуллаева М.Б. в системе обязательного пенсионного страхования 15.08.2003г.

13.05.2020г. Абдуллаев М.Б. обратился в УПФР по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о предоставлении расширенного расчета.

03.06.2020г. ответчиком период с 03.01.2002г. по 27.12.2002г. был учтен в страховой стаж Абдуллаева М.Б., произведен перерасчет (л.д.92), о чем Абдуллаев М.Б. уведомлен.

Как следует из письма УПФР по Кстовскому району Нижегородской области от 04.06.2020г. Абдуллаеву М.Б., период работы в ООО "МЭМхолдинг" с 03.01.2002г. по 27.12.2002г. не учтен по причине отсутствия информации о начислении страховых взносов в ПФ РФ за указанный период. В связи с отражением на индивидуальном лицевом счете Абдуллаева М.Б. по результатам объединения нескольких страховых номеров индивидуального лицевого счета страховых взносов, представленных работодателем ООО "МЭМхолдинг" за период работы с 03.01.2002г. по 27.12.2002г., сумма 95026 руб. 83 коп. изменена на 145590 руб. 11 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для доплаты в сумме 46446 руб. 96 коп. (л.д.42-47).

Разрешая заявленные требования Абдуллаева М.Б., суд первой инстанции исходил из того, что размер пенсии истца является неверным, поскольку при его расчете не были учтены взносы за период работы с 03.01.2002г. по 27.12.2002г., произведенный перерасчет сделан ответчиком после обращения истца в суд и не привел к увеличению размера пенсии, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести с 27.11.2009г. перерасчет размера досрочной трудовой пенсии по старости истца, исходя из взносов и иных поступлений в Пенсионный Фонд РФ за застрахованное лицо в общей сумме 145590 руб. 11 коп., с последующими последовательными индексациями и корректировками.

Судебная коллегия находит данный вывод суда несоответствующим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд 19.06.2020г. (л.д.48). До обращения истца в суд период работы Абдуллаева М.Б. с 03.01.2002г. по 27.12.2002г. был учтен ответчиком, кроме того размер пенсии пересмотрен с 27.11.2009г. - дата назначения пенсии, данное обстоятельство подтверждается письмом УПФР по Кстовскому району Нижегородской области от 04.06.2020г. (л.д.42-47), сведениями о стаже Абдуллаева М.Б. (л.д.92).

Согласно письму УПФР по Кстовскому району Нижегородской области от 04.06.2020г. размер пенсии Абдуллаева М.Б. составил 17314 руб. 60 коп. (л.д.47).

Согласно письму УПФР по Кстовскому району Нижегородской области от 18.11.2020г. размер пенсии Абдуллаева М.Б. на 01.01.2020г. составил 17314 руб. 60 коп., а на 01.08.2020г. составил 17593 руб. 60 коп. (л.д.47).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о возложении на УПФР по Кстовскому району Нижегородской области обязанности произвести с 27.11.2009г. перерасчет, удовлетворению не подлежали, ввиду того, что период работы истца с 03.01.2002г. по 27.12.2002г. учтен УПФР по Кстовскому району до обращения истца в суд, кроме того перерасчет пенсии с учетом включенного периода выполнен ответчиком с 27.11.2009г.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции со ссылкой на ст.395 ГК Российской Федерации, взыскал с УПФР по Кстовскому району Нижегородской области в пользу Абдуллаева М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 г. по 31.08.2020г. в размере 2679 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст.395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001г. N 99-О).

Таким образом, положения ст.395 ГК Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.