Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-8845/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Кушнаренко Н.В., Голубовой А.Ю.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" к Головину И.В. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" на решение Сальского городского суда Ростовской области от 20 января 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" в лице ООО "ТКМ" обратилась в суд с иском к Головину И.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 20 августа 2019г. Головин И.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.180 УК РФ, данным приговором было установлено, что Головин И.В., действуя незаконно, неоднократно использовал чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю товарного знака - Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" в размере 414360 руб. Истец просил взыскать с Головина И.В. в пользу Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" в качестве возмещения вреда, причинённого уголовным преступлением, денежные средства в размере 414360 руб.
Решением суда от 20 января 2020г. исковые требования Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" удовлетворены частично: суд взыскал с Головина И.В. в пользу Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 305820 руб., в остальной части иска - отказал, взыскал с Головина И.В. в доход бюджета муниципального образования "Сальский район" государственную пошлину 6258,20 руб.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.12, 11, 1082, 1252 ГК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда от 20 августа 2019г. установлена вина Головина И.В. в том, что он незаконно использовал без согласия правообладателя товарный знак истца, причинив ущерб, в связи с чем пришёл к выводу о том, что с Головина И.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате совершения преступления.
При определении размера причиненного ущерба суд принял во внимание представленные ответчиком чеки о стоимости бутылки коньяка Hennessy Н.С, посчитав, что исковые требования Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению.
В апелляционной жалобе Компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального и процессуального законодательства, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства спора о возмещении ущерба, причиненного преступлением, неправомерность и виновность действий лица, повлекших ущерб для потерпевшего, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, размер же причиненного ущерба подлежит установлению судом в ходе рассмотрения гражданского дела с учётом требований ст.ст.56, 57, 67 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Сальского городского суда Ростовской области от 20 августа 2019г. Головин И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.180 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей (л.д.4-10).
Согласно данному приговору Головин И.В., имея единый умысел на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, в крупном размере, заведомо зная, что алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке, до 30.03.2018 хранил по месту своего жительства в целях сбыта, в частности 180 бутылок коньяка Hennessy Н.С емкостью 0,5л.
Поскольку в данном случае Головиным И.В. были нарушены исключительные права Компании "Сосьете Жа Хеннесси энд Ко", как правообладателя товарного знака, то причиненный Головиным И.В. ущерб выражается в виде неполученного дохода, определяющегося стоимостью оригинальной продукции истца применительно к количеству контрафактной продукции, хранившейся у ответчика.
В соответствии с информацией правообладателя товарного знака Hennessy Н.С - Компании "Сосьете Жа Хеннесси энд Ко" стоимость одной бутылки коньяка Hennessy Н.С объемом 0,5л составляла 2302 руб., в связи с чем по уголовному делу Головину И.В. было вменено в вину причинение Компании "Сосьете Жа Хеннесси энд Ко" материального ущерба на сумму 414360 руб.
Как следует из материалов дела, Головин И.В., возражая против размера причиненного им ущерба, не представил в суд достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие иной размер причиненного ущерба и опровергающие сведения Компании "Сосьете Жа Хеннесси энд Ко", принятые, в том числе в ходе уголовного судопроизводства в качестве достоверных.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного удовлетворения исковых требований Компании "Сосьете Жа Хеннесси энд Ко", в связи с чем принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами гражданского, процессуального законодательства, считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований Компании "Сосьете Жа Хеннесси энд Ко" о взыскании с Головина И.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 414360 руб., исходя из того, что неправомерность и виновность действий ответчика, повлекших причинение ущерба истцу, установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда от 20 августа 2019г., а размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, сведениями, представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком.
При этом, судебная коллегия не может принять во внимание ссылки ответчика и суда первой инстанции в принятом по делу решении на представленные Головины И.В. чеки из магазинов о стоимости 1 бутылки коньяка Hennessy Н.С, поскольку данные чеки подтверждают стоимость указанного коньяка по состоянию на 15.01.2020, 17.01.2020 (л.д.16-17) и не свидетельствуют об указанной в них стоимости 1 бутылки ёмкостью 0,5л коньяка Hennessy Н.С на момент совершения Головиным И.В. преступления, т.е. на 30.03.2018, в связи с чем данные чеки не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба и опровергающих сведения правообладателя товарного знака - Компании "Сосьете Жа Хеннесси энд Ко".
Судебная коллегия учитывает то, что других доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому, судебная коллегия, принимая решение об удовлетворении в полном объёме исковых требований Компании "Сосьете Жа Хеннесси энд Ко", считает необходимым взыскать с Головина И.В. в доход муниципального образования "Сальский район" государственную пошлину в размере 7343,60 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 20 января 2020г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" удовлетворить: взыскать с Головина И,В. в пользу Компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 414360 руб.
Взыскать с Головина И.В. в доход бюджета муниципального образования "Сальский район" государственную пошлину 7343,60 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
