Определение Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 года №33-8845/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-8845/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каракаевой Альбины Садыковны, действующей в интересах несовершеннолетней Каракаевой Адерины Вильдановны, на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 года о возврате искового заявления Каракаевой Альбины Садыковны, действующей в интересах несовершеннолетней Каракаевой Адерины Вильдановны, к публичному акционерному обществу страховая компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Каракаева А.С., действуя в интересах несовершеннолетней Каракаевой А.В., обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения Каракаевой А.В. - пассажиру автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7 которые повлекли тяжкий вред здоровью ребенка. Гражданская ответственность Калинина Д.О. застрахована в АО "МАКС". Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО8 управляющий автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Истец 16 мая 2019 года обратилась в страховую компанию "Росгосстрах" с заявлением о возмещении страхового возмещения, страховщик выплату не произвел, отказа в выплате страхового возмещения не направил.
Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 500000 рублей, почтовые расходы 65, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку с 06 июня 2019 года по 19 сентября 2019 года в размере 530 000 руб., далее с 20 сентября 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, штраф.
Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.
В частной жалобе Каракаева А.С., действующая в интересах несовершеннолетней Каракаевой А.В., указанное определение просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., проверив предоставленный материал, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Вынося определение о возврате иска заявителю, судья исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, поскольку спор, касающийся обязательного страхования автогражданской ответственности, до подачи иска в суд должен рассматриваться финансовым омбудсменом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
С 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Так, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу части 2 статьи 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды), потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг")
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 123 -ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
решение финансового уполномоченного;
соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 24.05.2018 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" внесены изменения в ст.16.1 ФЗ от 25.04.2022 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО", а именно, пункт первый дополнен абзацем следующего содержания: "При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При таких обстоятельствах при разрешении требований Каракаевой А.С. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при наличии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции приходит к тому, что вывод суда первой инстанции о том, что до подачи настоящего иска в суд спор должен рассматриваться финансовым уполномоченным, является верным.
Ссылка в частной жалобе на ответ Службы финансового уполномоченного от 04 сентября 2019 года N У-19-25339/0000-001, как на соблюдение досудебной процедуры, не принимается во внимание, поскольку указанный документ является уведомлением о порядке оформления обращения, то есть фактически не свидетельствует об отказе в принятии обращения к рассмотрению и таким образом не является документом, указанным в статье 25 Федерального закона N 123-ФЗ, подтверждающим соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы частной жалобы со ссылкой на п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора с помощью финансового уполномоченного обязателен для страхователя с 01 июня 2019 года и распространяется в обязательном порядке на договоры, заключенные после его вступления в законную силу, то есть с 03 сентября 2018 года, а полис ОСАГО в рамках которого истец обратилась к страховщику с досудебной претензией заключен 16 ноября 2016 года и действовал с 20 ноября 2016 г. по 19 ноября 2017 года, то есть, до вступления в законную силу Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ и соответственно обращение к уполномоченному является правом, а не обязанностью истца, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку применение Федерального закона N123-ФЗ от 04 июня 2018 г. в части указанных апеллянтом изменений обязательно для исков, поданных в суд после 01 июня 2019 года, независимо от предварительной даты обращения страхователя к страховщику и от даты заключения договора, а истец обратился в суд с настоящим иском 27 сентября 2019 года.
Таким образом, вывод судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, а потому судьей обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу возвращено заявление о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование учрежденного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода судьи не опровергают. Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Каракаевой Альбины Садыковны, действующей в интересах несовершеннолетней Каракаевой Адерины Вильдановны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка