Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8843/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобой Акционерного общества "Автоассистанс" на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26.04.2021 года по иску Р.А. к Акционерному обществу "Автоассистанс" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Р.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Автоассистанс" о защите прав потребителя, в котором просил признать пункт 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "АВТОАССИСТАНС" "Пакет 050ЭГ" от [дата] недействительным; расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "АВТОАССИСТАНС" "Пакет 050ЭГ" от [дата]; взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридических услуг за составление заявления о расторжении соглашения и искового заявлении в суд первой инстанции в размере 5000 рублей.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года исковые требования Р.А. к Акционерному обществу "Автоассистанс" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Суд решил: расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет 050ЭГ", заключенное между Р.А. и Акционерным обществом "Автоассистанс" [дата].

Взыскать с Акционерного общества "Автоассистанс" в пользу Р.А. денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные им по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет 050ЭГ" от [дата],

Взыскать с Акционерного общества "Автоассистанс" в пользу Р.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Автоассистанс" в пользу Р.А. штраф за нарушение прав потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Автоассистанс" в пользу Р.А. расходы на юридических услуг за составление заявления о расторжении соглашения и искового заявлении в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Автоассистанс" в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.В удовлетворении исковых требований о признании пункта 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет 050ЭГ" от 01.11.2020 года недействительным отказать.

В апелляционной жалобе АО "Автоассистанс" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Дело принято и назначено к рассмотрению судебной коллегии, однако до рассмотрения апелляционной жалобы по существу из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции поступил запрос о возвращении дела в связи с необходимостью исправления описки в решении суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, гражданское дело следует возвратить в районный суд для совершения действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ, после которых дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка