Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-8843/2021

г. Екатеринбург

18.06.2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )7 Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Громяк ( / / )8 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2021 о возврате заявления об отмене заочного решения суда,

установила:

Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга 30.10.2020 постановлено заочное решение, которым удовлетворены ООО "ЭОС" к Громяк Н.В. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 507448,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 8274,48 рублей.

28.03.2021 ответчиком Громяк Н.В. подано заявление об отмене заочного решения суда от 30.10.2020, мотивированное тем, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик не был извещен судом, а копию заочного решения суда получил на руки 22.03.2021.

Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2021 заявление Громяк Н.В. возвращено заявителю ввиду подачи с пропуском процессуального срока для совершения процессуального действия.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2021, полагая ошибочным вывод суда о том, что судебная корреспонденция ей была доставлена 20.11.2020 и по правилам п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной. Настаивает на доводах о том, что не извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а копию заочного решения, направленного судом по почте, она не получала, поскольку почтовое отделение связи в декабре 2020 года не работало, в другие дни ввиду пандемии и нехватки сотрудников почтовая корреспонденция в ее адрес также не доставлялась. Заочное решение ею получено только 22.03.2021, срок на подачу заявления об отмене заочного решения не был пропущен.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и поданные сторонами письменные объяснение и возражения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч.1 ст.236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья исходил из того, что заочное решение суда от 30.10.2020 было доставлено в адрес ответчика и не получено по обстоятельствам, зависящим от него, заявление об отмене заочного решения подано заявителем по истечении процессуального срока на совершение данного процессуального действия и не содержит ходатайств о восстановлении срока.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно имеющимся в деле данным, представленным по запросу суда из отдела адресно-справочной работы управления по вопроса миграции ГУ МВД России по свердловской области, ( / / )1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л. д. ...).

Судебная корреспонденция направлялась судом по адресу регистрации ответчика. Поскольку сторона ответчика не явилась в судебное заседание, назначенное на 30.10.2021, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и постановилзаочное решение (мотивированное решение составлено судом 05.11.2020), копия которого была направлена ответчику так же по адресу регистрации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправлении с почтовым идентификатором , почтовое отправление, содержащее копию заочного решения суда, сдано в отделение связи 10.11.2020 (на третий рабочий день после составления мотивированного решения), 12.11.2020 прибыло в место вручения по адресу: <адрес>, имело место неудачная попытка вручения и 20.11.2011 отправление было возвращено отправителю (л.д....).

Соответственно, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с даты, не позднее которой Горняк Н.В., действуя разумно и добросовестно, должна была получить направленную по адресу ее регистрации корреспонденцию в отделении почтовой связи и истек 01.12.2020. Заявление об отмене заочного решения суда от 30.10.2020 подано заявителем Громяк Н.В. 28.03.2021, то есть с пропуском срока и не содержало ходатайства о его восстановлении, в связи с чем обоснованно возвращено судом заявителю без рассмотрения.

Довод апеллянта о том, что корреспонденция по ее адресу не доставлялась, опровергается имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д....).

Ссылку апеллянта на то, что почтовое отделение в декабре 2020 года было закрыто, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебная корреспонденция с копией заочного решения доставлялась в адрес ответчика в ноябре 2020, а письма с судебными повестками на судебные заседания - в июле 2020 и в августе 2020 года.

Приложенные апеллянтом к частной жалобе дополнительные доказательства - заявление Громяк Н.В. в отделение почтовой связи 620902 об указании причин недоставления судебной корреспонденции и ответ на заявление не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом, как видно из материалов дела, 22.03.2021, до подачи заявления об отмене заочного решения ответчик ознакомилась со всеми материалами гражданского дела (л.д....), в том числе с отчетом об отслеживании судебного почтового отправления, подтверждающим факт доставления корреспонденции в ее адрес, и в случае необходимости опровержения данного доказательства должна была и могла представить одновременно с заявлением об отмене заочного решения от 31.03.2021 соответствующие доказательства наличия независящих от нее обстоятельств, по которым она не смогла получить корреспонденцию. Однако к заявлению об отмене заочного решения заявитель Громяк Н.В. документы, на которые ссылается в частной жалобе, не прикладывала, соответственно, суд первой инстанции указанные документы не мог принять во внимание при вынесении оспариваемого определения.

О наличии уважительных причин непредоставления таких доказательств суду первой инстанции заявитель в частной жалобе не указывает, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия таких дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

Судья апелляционной инстанции также обращает внимание, что ответчик не лишена права на обращение с заявлением об отмене заочного решения в суд в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке с ходатайством о восстановлении процессуального срока с представлением доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 05.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Горняк ( / / )9 - без удовлетворения.

Судья Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка