Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 года №33-8843/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-8843/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Кунце Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вороновской Лидии Дмитриевны на решение Алейского городского суда города Барнаула Алтайского края от 03 июля 2019 года
по делу по иску Иманова Илхама Сияб оглы, Гурбатовой Мехпары Явар кызы к Вороновской Лидии Дмитриевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иманов И.С.о., Гурбатова М.Я.к., обратились в суд с иском к Вороновской Л.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 12 октября 2015 года по делу N 2-1653/2015 истцы обязаны демонтировать и вывезти с земельного участка по адресу: <адрес>, самовольно возведенные постройки: незавершенное строительство (литер Б), гараж (литер Г2), баню (литер Г3), ограждение из металлического профнастила. Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 15366/19/22088-ИП (судебный пристав-исполнитель Д.А. Ремпе). Решение до настоящего времени не исполнено.
В ходе исполнения решения было установлено, что взыскатель по указанному исполнительному производству О.А. Тюбина произвела отчуждение земельного участка по адресу: <адрес>, с самовольно возведенными постройками, в пользу Л.Д. Вороновской.
Таким образом, исполнение решения по делу N 2-1653/2015 в интересующей истцов части в связи со сменой собственника земельного участка невозможно.
Истцы полагают, что Л.Д. Вороновская обязана не препятствовать демонтажу и вывозу с земельного участка по адресу: <адрес>, самовольно возведенных построек: незавершенного строительства (литер Б), гаража (литер Г2), бани (литер Г3), ограждения из металлического профнастила.
Решением Алейского городского суда города Барнаула Алтайского края от 03 июля 2019 года постановлено исковые требования Иманова Илхама Сияб оглы, Гурбатовой Мехпары Явар кызы удовлетворить.
Обязать Вороновскую Лидию Дмитриевну не препятствовать Иманову Илхаму Сияб оглы и Гурбатовой Мехпаре Явар кызы в демонтаже и вывозе с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно возведенных построек: объекта незавершенного строительства (литер Б), гаража (литер Г2), бани (литер Г3), ограждения из металлического профнастила, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчик Вороновская Л.Д. просит решение отменить, принять новое, которым заявленные исковые требования истцов оставить без удовлетворения. В обоснование указала, что с выводами суда не согласна, судам следует иметь ввиду, что право истребования своего имущества из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Таких доказательств истцами не представлено. Ссылается на то, что при осмотре земельного участка в октябре 2018 года продавец Тюбина О.А. ничего не сказала о каких-либо притязаниях в отношении спорного земельного участка. Кроме того, полагает, что, поскольку решение Алейского городского суда от 12.10.2015, когда истцам стало известно о нарушении их прав, вступило в законную силу 20.01.2016, следовательно в указанную дату истек срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Вороновская Л.Д. подержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец Иманов И.С.о. с жалобой не согласен, согласен с решением суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Установлено, решением Алейского городского суда по гражданскому делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 января 2016 года, исковые требования Тюбиной О.А. к Иманову И.С.о., Гурбатовой М.Я.к., Имановой С.И.о., Иманову Х.И.к. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Ответчики по делу 2-1653/2015 обязаны освободить и возвратить Тюбиной О.А. земельный участок, а самовольно возведенные постройки демонтировать и вывезти с данного земельного участка. Алейским городским судом Алтайского края по рассмотренному 12 октября 2015 года гражданскому делу *** было установлено, что самовольно возведенные постройки на земельном участке, принадлежащем Тюбиной О.А., принадлежат Иманову И.С.о., Гурбатовой М.Я.к., Имановой С.И.о., Иманову Х.И.к., которые обязаны были демонтировать и вывезти с земельного участка самовольно возведенные постройки: незавершенное строительство (Литер Б), гараж (Литер Г2), баню (Литер Г3), ограждение из металлического профнастила.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 января 2016 года решение Алейского городского суда Алтайского края от 12 октября 2015 года оставлено без изменения.
По делу возбуждено исполнительное производство ***-ИП (26707\16\22088-ИП).
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Согласно договору купли-продажи от 31.10.2018, заключенному между Тюбиной О.А. и Вороновской Л.Д., последняя приобрела у Тюбиной за 219000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Исходя из буквального содержания договора, Вороновской Л.Д. приобретены только земельный участок и жилой дом. Спорные постройки и ограждение из металлопрофиля в указанном договоре купли-продажи не упоминаются, в материалах дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, представленных Росреестром по запросу суда, не зафиксировано, в то время как их реальное наличие на указанном земельном участке никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Из выписки Единого государственного реестра и недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Вороновская Л.Д. является собственником жилого дома, кадастровый номер ***, и земельного участка кадастровый номер ***, расположенных по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, руководствуясь п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", направленных на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, оценив совокупность представленных доказательств, в том числе показания свидетелей Алиева И.Х., Тюниной Э.А., учитывая вступившее в законную силу решение суда от 12 октября 2015 года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Иманова И.С.о., Гурбатовой М.Я.к. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку у ответчика Вороновской Л.Д. отсутствует право на данное спорное имущество.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств права собственности на истребуемое имущесто, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.
Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, 19 ноября 2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства, чем были нарушены права собственности Иманова И.С.о. на указанное имущество и право на своевременное и полное исполнение судебного акта. О вынесении указанного постановления истец узнал только 22 марта 2019 года, оспариваемое постановление в его адрес не направлялось.
25 марта 2019 года Иманов И.С.о. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, указывал на неисполнение решения истцом Тюбиной О.А.
Вступившим в законную силу определением Алейского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года по административному делу N 2а-262\2019г., установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Жигулиной Л.В. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП было отменено, в связи с чем производство по административному иску Иманова И.С. о. было прекращено. В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что Тюбина О.А. продала земельный участок с расположенными на нем постройками и ограждением Вороновской Л.Д.
Таким образом, взыскатель по исполнительному производству Тюбина О.А., действуя недобросовестно, продала спорное имущество вместе с земельным участком ответчику по настоящему делу Вороновской Л.Д.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика Вороновской Л.Д. права на спорное имущество. Доказательств обратного суду не представлено.
Возражая против заявленных исковых требований, Вороновская Л.Д. просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцами срока исковой давности без уважительных причин, поскольку решение Алейского городского суда от 12.10.2015, когда истцам стало известно о нарушении их прав, вступило в законную силу 20.01.2016.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Заявленные истицами требования предусмотрены статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истцами заявлен виндикационный иск об истребовании имущества, которое находится у ответчика.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции тщательно исследовал данный довод и пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав истцами не пропущен, поскольку о нарушении своего права на принадлежащие истцам постройки истцы должны были узнать в ноябре 2018, с момента регистрации в установленном порядке права собственности Вороновской Л.Д. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Именно с этого момента у истцов возникло право требования к Вороновской Л.Д. об истребовании принадлежащего истцам имущества из владения ответчика.
На основании изложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает, считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алейского городского суда города Барнаула Алтайского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вороновской Лидии Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка