Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-8843/2019, 33-303/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-303/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Хныкиной И.В.,
судей Храпина Ю.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Диминтиевской О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.
гражданское дело N 2-77/2019 по иску Преженникова Владимира Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ" к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Вест Проджект", закрытому акционерному обществу "Северо-Западная холдинговая компания", Бойко Анатолию Васильевичу, Удовину Геннадию Степановичу, Воронкову Александру Сергеевич, обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой" о признании недействительным формирования земельных участков, изменении границ и площади земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки
по апелляционным жалобам Воронкова А.С., департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" Случевского А.М., Бойко А.В.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года
(судья Малютина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
Преженников В.И. и ООО "ВЭЛТ" обратились в суд с иском к ДИЗО Воронежской области, ООО "Вест Проджект", ЗАО "Северо-Западная холдинговая компания", Бойко А.В., Удовину Г.С., Воронкову А.С., ООО "Эко Строй" о признании недействительным формирования земельных участков, изменении границ и площади земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, уточнив который 19 июля 2019 года, просили:
- признать недействительным формирование (результаты межевания при формировании) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18129 кв.м, по адресу: <адрес> (после раздела земельных участков с кадастровыми номерами N);
- изменить границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> исключив из их состава земельные участки 36:N согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП Щадрина Е.А. от 15.07.2019 года, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРП;
- признать недействительным формирование (результаты межевания при формировании) земельного участка с кадастровым номером N площадью 32 378 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, (после неоднократных разделов земельного участка с кадастровым номером N);
- изменить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив из его состава земельный участок N, согласно местоположения и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП Щадрина Е.А. от 15 июля 2019 года, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН;
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 24 февраля 2012 года N N, заключенный между ДИЗО Воронежской области и ООО "Вест Проджект" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18129кв.м, по адресу: <адрес> части включения в его состав земельных участков N согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП Щадрина Е.А. от 15 июля 2019 года, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН;
- признать недействительным (ничтожным) договор N купли-продажи недвижимого имущества от 31 мая 2012 года, заключенный между ООО "Вест Проджект" и ЗАО "Северно-Западная холдинговая компания" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18129 кв.м, по адресу: <адрес> части включения в его состав земельных участков N N согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП Щадрина Е.А. от 15 июля 2019 года, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН;
- признать недействительным (ничтожным) договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 23 ноября 2017 года, заключенный между ЗАО "СЗХК" и ИП Бойко А.В в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18129 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> в части включения в его состав земельных участков N согласно местоположению и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП Щадрина Е.А. от 15 июля 2019 года, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН;
- признать недействительным (ничтожным) заключенный между ДИЗО Воронежской области и ООО "Тандем" договор купли-продажи от 29 февраля 2012 года N N земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 32 378 кв.м, по адресу: <адрес> в части включения в его состав земельного участка N согласно местоположения и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП Щадрина Е.А. от 15 июля 2019 года;
- признать недействительным (ничтожным) заключенный между ООО "Тандем" и ООО "Эко Строй" договор купли-продажи земельного участка от 06 апреля 2012 года в отношение земельного участка, с кадастровым номером N площадью 32378 кв.м, по адресу: <адрес> части включения в его состав земельного N, согласно местоположения и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП Щадрина Е.А. от 15 июля 2019 года;
- признать недействительным (ничтожным) заключенный между ООО "Эко Строй" и Воронковым А.С. договор N 1 купли-продажи земельного участка от 06 апреля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N (предыдущие кадастровые номера N в части включения в его состав земельного участка N, согласно местоположения и координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ИП Щадрина Е.А. от 15 июля 2019 года;
- признать земельные участки N, в координатах согласно схеме кадастрового инженера ИП Щадрина Е.А. от 15 июля 2019 года территорией общего пользования;
- возвратить в государственную не разграниченную собственность земельные участки N в координатах согласно схеме кадастрового инженера ИП Щадрина Е.А. от 15 июля 2019 года;
-признать отсутствующим право собственности Бойко А.В. и Удовина Г.С на земельные участки N, в координатах согласно схеме кадастрового инженера ИП Щадрина Е.А. от 15 июля 2019 года, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН без восстановления предыдущих записей о правах;
-признать отсутствующим право собственности Воронкова А.С. на земельный участок N, в координатах согласно схеме кадастрового инженера ИП Щадрина Е.А от 15 июля 2019 года, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН без восстановления предыдущих записей о правах.
Требования мотивированы тем, что истцам Преженникову В.И. и ООО "ВЭЛТ" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N с расположенными на них строения.
Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка по адресу; <адрес>, <адрес> с кадастровым номером N, площадью 477787 кв.м, некогда принадлежащего на праве бессрочного пользования, а затем на праве аренды ОАО "Тяжекс" им. Коминтерна. Подъезд и подход к участкам истцов осуществляется через соседние участки, принадлежащие ответчикам Бойко А.В. и Удовину Г.С. (кадастровые номера N) и Воронкову А.С. (кадастровый номер N).
С марта 2018 года собственники земельных участков с кадастровыми номерами N начали чинить препятствия истцам в пользовании их земельными участками и зданиями: было возведено глухое заграждение, полностью перегораживающее проход и проезд со стороны <адрес>; установлены плиты-перекрытия, металлические контейнеры, препятствующие проезду техники.
По утверждению истцов, при формировании на основании межевого плана кадастрового инженера Полякова А.И. от 12 сентября 2011 года земельных участков с кадастровыми номерами N (из которого в дальнейшем образован земельный участок N (из которого образованы участки N) не были учтены права смежных землепользователей, в их состав были включены существовавшие более 20 лет назад проезды и проходы к <адрес>.
Кроме того, образование участков N привело к вклиниванию и вкраплению в них участков ООО "ВЭЛТ" (кадастровый N) и Преженникова В.И. (N), что в силу норм земельного законодательства недопустимо. В этой связи договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный первоначально между ДИЗО Воронежской области и ООО "Вест Проджект" в части земельного участка, обеспечивающего существующие проезды и проходы, является недействительным (ничтожным). С момента совершения данной сделки все последующие сделки купли-продажи данного земельного участка (между ООО "Вест Проджект" и ЗАО "Северно-Западная холдинговая компания", между ЗАО "Северно-Западная холдинговая компания" и Бойко А.В., между Бойко А.В. и Удовиным Г.С.) также являются недействительными в соответствующей части, поскольку у продавца не возникло право на отчуждение покупателю спорной части земельного участка.
Аналогичным образом является недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N, заключенный между ДИЗО Воронежской области и ООО "Тандем" в части обеспечения земельного участка, существующими проездами и проходами, а также все последующие договоры купли-продажи в этой части, на основании которых Воронков А.С. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, образованный из N.
Определением суда от 12 июля 2019 года был принят отказ соистца Телешова А.А. от иска к ДИЗО Воронежской области, ООО "Вест Проджект", ЗАО "Северо-Западная холдинговая компания", Бойко А.В., Удовину Г.С., Воронкову А.С., ООО "Эко Строй" о признании недействительным формирования земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, изменении площади и границ земельных участков.
Производство по делу по иску соистца Телешева А.А. к ДИЗО Воронежской области, ООО "Вест Проджект", ЗАО "Северо-Западная холдинговая компания", Бойко А.В., Удовину Г.С., Воронкову А.С., ООО "Эко Строй" о признании недействительным формирования земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, изменении площади и границ земельных участков было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (Т.8.Л.11-14).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года исковые требования Преженникова В.И. и ООО "ВЭЛТ" были удовлетворены частично.
Признаны недействительными результаты проведенного в 2011 году межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с образованием земельных участков с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>, и с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес>
Земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, и с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сняты с кадастрового учета.
Прекращено право общедолевой собственности Бойко А.В. и Удовина Г.С. на земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
Прекращено право собственности Воронкова А.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований Преженникову В.В. и ООО "ВЭЛТ" было отказано.
На указанное выше решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года были поданы апелляционные жалобы:
- Воронковым А.С., в которой указывается на незаконность и необоснованность решения районного суда, в том числе указывается на то, что суд вышел за пределы заявленных требований; что истцами выбран ненадлежащий способ защиты; что суд не применил последствия пропуска истцами срока исковой давности; что не доказаны обстоятельства наличия на территории бывшего завода подъездной асфальтированной дороги общего пользования;
- ДИЗО Воронежской области, в которой указывается на то, что судом неправильно определены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права; указывается, что суд незаконно прекратил право собственности Бойко А.В., Удовина Г.С., Воронкова А.С. на принадлежащие им земельные участки;
- конкурсным управляющим ООО "Эко Строй" Случевским А.М., в которой он указывает на нарушение процессуальных норм, а именно на его не извещение о судебных заседаниях и рассмотрении дела в его отсутствие;
- Бойко А.В., в которой указывается на то, что решение принято без юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права; что суд вышел за пределы заявленных требований; что суд не применил последствия пропуска истцами срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Воронкова А.С. по доверенности Логачева Н.Ю. и по ордеру Маслова Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ДИЗО Воронежской области по доверенности Михайлова И.С. доводы жалобы поддержала.
Конкурсный управляющий ООО "Эко Строй" Случевский А.М. доводы своей жалобы поддержал.
Представитель Бойко А.В. по доверенности Поломин М.М. доводы жалобы поддержал
Преженников В.И., генеральный директор ООО "ВЭЛТ" Канищев А.Н., представитель Преженникова В.И. и ООО "ВЭЛТ" по ордерам и доверенностям Воронина М.В. возражали против доводов апелляционных жалоб Воронкова А.С., ДИЗО Воронежской области, конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" Случевского А.М., Бойко А.В.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменные дополнительные пояснения к апелляционной жалобе представителя Воронкова А.С. по ордеру Масловой Т.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб из следующего.
Из материалов дела видно, что земельный участок площадью 528 850 кв.м по адресу: <адрес>, изначально принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Тяжекс" им. Коминтерна.
Согласно постановлению главы городского округа город Воронеж от 02.11.2005 года N право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Тяжекс" им. Коминтерна на указанный выше земельный участок было прекращено, утвержден проект границ земельного участка площадью 477 787 кв.м, фактически занимаемого производственной базой, по Московскому проспекту, 11, который был предоставлен ОАО "Тяжекс" им. Коминтерна по договору аренды сроком на 49 лет. ОАО "Тяжекс" им. Коминтерна было поручено произвести установление границ земельного участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также его государственный кадастровый учет.
При постановке земельного участка площадью 477 787 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый N.
22.11.2005 года ООО "ВЭЛТ" по договору купли-продажи приобрело нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1277 кв.м, лит.57А, 57Б, под которым на основании постановления главы городского округа город Воронеж от 18.03.2008 года, утвердившего проект границ земельного участка площадью 2713 кв.м, фактически занимаемого административно-производственным зданием, в том числе занятой охранной зоной инженерных сетей площадью 238 кв.м, в соответствии с заданием на выполнение работ по проведению территориального землеустройства от 10.04.2008 года и проектом территориального землеустройства земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером N были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельный участок площадью 2713 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью 457218 кв.м с кадастровым номером N.
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес> на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 11.02.2010 года N-з по договору купли-продажи от 18.02.2010 года N-з был приобретен ООО "ВЭЛТ"; право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке 23.07.2010 года.
В соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области от 29.09.2010 года N-з земельный участок площадью 457218 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес> был подвергнут разделу с образованием 29 самостоятельных земельных участков, среди которых земельный участок с кадастровым номером N, площадью 290 783,5 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, предусматривающий ограниченные в пользовании части, необходимые для прохода-проезда площадью 2562 кв.м, 17694 кв.м, 5124 кв.м. Соответствующие изменения были внесены в заключенный с ОАО "Тяжекс" им. Коминтерна договор аренды земельного участка от 02.12.2005 года N/мз, что подтверждается дополнительным соглашением к нему от 11.08.2011 года (Т.4.Л.311-312.
Из приказа ДИЗО Воронежской области от 17.02.2012 года N-з следует, что право аренды ОАО "Тяжекс" им. Коминтерна на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0209014:88, фактически занимаемый производственной базой, площадью 290783,5 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> прекращено, данный земельный участок согласно межевому плану кадастрового инженера ОГУ "УПР ВО" Полякова А.И. от 12.09.2011 года, подвергнут разделу с образованием 36 самостоятельных земельных участков, в том числе:
- площадью 32378 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, с ограниченными в пользовании частями площадью 30116 кв.м, занимаемыми охранными зонами коммуникаций, и площадью 1073 кв.м, 1944 кв.м для организации проезда к землям общего пользования, с кадастровым номером N;
- площадью 223 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> с ограниченной в пользовании площадью 114 кв.м, занимаемой охранными зонами инженерных коммуникаций, с кадастровым номером N;
- площадью 18129 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, с ограниченной в пользовании площадью 13358 кв.м, занимаемой охранными зонами инженерных коммуникаций, с кадастровым номером N
Названные выше земельные участки в соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области от 17.02.2012 года N-з были предоставлены в собственность ООО "Тандем", ООО "Родник" и ООО "Вест Проджект", что обусловило дальнейшее заключение между ДИЗО Воронежской области и данными лицами соответствующих договоров купли-продажи.
В дальнейшем земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером N ООО "Родник" совместно с расположенным на нем овощным павильоном "Уралочка" был продан Преженникову В.И., которой в настоящее время по договору купли-продажи от 28.04.2015 года является правообладателем данных объектов.
Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N, предоставленный в собственность ООО "Тандем", по договору купли-продажи от 06.04.2012 года был продан ООО "Эко Строй", которым в соответствии с решением от 12.03.2013 года был произведен его раздел с образованием 5 самостоятельных земельных участков: с кадастровым номером N, общей площадью 151 кв.м; с кадастровым номером N, общей площадью 1210 кв.м; с кадастровым номером N, общей площадью 1210 кв.м; с кадастровым номером N, общей площадью 302 кв.м; с кадастровым номером N, общей площадью 29505 кв.м.
Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N по договору купли-продажи от 06.04.2015 года ООО "Эко Строй" был продан Воронкову А.С., который также осуществил 07.03.2017 года его раздел на земельные участки площадью 8108 кв.м (кадастровый номер N) и 21397 кв.м (кадастровый номер N) с присвоением последнему на основании решения управления главного архитектора городского округа город Воронеж от 03.03.2017 года N 251 почтового адреса: <адрес>
07.08.2017 года Воронковым А.С. был осуществлен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N путем образования из него участков площадью 675 кв.м (кадастровый N) и 20722 кв.м (кадастровый N).
Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <адрес> ООО "Вест Проджект" по договору купли-продажи от 31.05.2012 года N 1 был продан ЗАО "Северо-Западная холдинговая компания", которое в последующем по договору купли-продажи от 23.11.2017 года N 1 перепродало его ИП Бойко А.В.
На момент рассмотрения спора земельным участком с кадастровым номером N в равных долях (по 1/2) на праве общей долевой собственности владеют Бойко А.В. и Удовин Г.С., которыми, как следует из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.02.2019 года, 01.06.2018 года был осуществлен его раздел с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Преженников В.И. и ООО "ВЭЛТ" указывают на то, что в результате межевания в 2011 году земельного участка с кадастровым номером N находящиеся в их собственности земельные участки N и N оказались внутри земельного участка Бойко А.В. и Удовина Г.С., при этом единственная дорога, обеспечивающая подъезд и подход к ним, проходит через земельные участки с кадастровыми номерами N
Данная дорога, по утверждению истцов, существует более 20 лет и является территорией общего пользования, однако воспользоваться ею невозможно, поскольку собственниками Бойко А.В., Удовиным Г.С. и Воронковым А.С. чинятся различные препятствия, затрудняющие использование участков N и находящихся на них строения их владельцами по прямому назначению.
В соответствии с п.п.1,3,4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.
В пункте 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) указано, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В силу п.п.1,6 ст.11.4 Земельного кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Согласно п.п. 4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ другими федеральными законами.
В подпунктах 4-5 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу правовых норм, регламентирующих образование земельных участков, раздел земельного участка предполагает такое преобразование земельного участка, при котором из одного земельного участка образуется несколько земельных участков, являющиеся смежными по отношению друг к другу и которые могут быть самостоятельно использованы по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на исходный земельный участок. В соответствии с требованиями земельного законодательства раздел земельного участка не должен приводить к невозможности использования объектов недвижимости, расположенных на образованных земельных участках, должен обеспечивать возможность подъезда, подхода к земельному участку и расположенным на нем сооружениям, к возможности беспрепятственного обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные по делу доказательства, районный суд пришел к выводу, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами N приведенным выше положениям не соответствует, как обоснованно указано, по следующим основаниям.
Из заключения эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" от 07.06.2019 года N 134 (Т.7.Л.168-184), подготовленного на основании определении суда от 25.03.2019 года и пояснений допрошенного в суде эксперта Канищевой С.В. следует, что участки с кадастровыми номерами N прежде находились внутри участка с кадастровым номером N, а в настоящий момент находятся внутри участка с кадастровым номером N. Проход к земельным участкам N и N со стороны <адрес> <адрес> может осуществляться через земельные участки N и земельный участок <адрес>).
Что наглядно представлено на схеме N 2 к заключению эксперта от 07.06.2019 года N 134 (Т.7.Л.186).
Из имеющихся в деле реестровых (ранее - кадастровые) дел на земельные участки N следует, что их постановка на кадастровый учет была осуществлена в соответствии с подготовленным кадастровым инженером ОГУ "УПР ВО" Поляковым А.И. межевым планом земельного участка N от 12.09.2011 года.
Между тем видно, что при образовании в результате межевания новых земельных участков, в частности N, требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, равно как и предусмотренные приказом ДИЗО Воронежской области от 29.09.2010 года N-з ограниченные в пользовании части площадью 2562 кв.м, 17694 кв.м, 5124 кв.м, необходимые для прохода-проезда, для земельного участка N учтены не были, что привело к вклиниванию и вкрапливанию, как ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет участка N, так и вновь образованного участка N, рациональное использование которых в условиях эксплуатации большегрузных машин, специальной техники, как правильно указано судом, невозможно.
При изложенных выше обстоятельствах суд правильно рассудил, что требования истцов о признании недействительными результатов проведенного в 2011 году межевания земельного участка с кадастровым номером N являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но только в части образования участков N, поскольку именно через эти земельные участки согласно пояснениям эксперта и письменным доказательствам оптимально обеспечить проезд к <адрес> <адрес>.
Восстановление нарушенного права Преженникова В.И. и ООО "ВЭЛТ", как правомерно указано судом, возможно только путем снятия участков ответчиков с кадастровыми номерами N с кадастрового учета для последующего их межевания с учетом территории, необходимой для прохода и проезда к участкам N.
Между тем суд апелляционной инстанции находит не основанным на нормах права и сделанным без учета установленных по делу обстоятельств вывод суда о том, что при допущенных при образовании участков нарушения законодательства, подлежит прекращению зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчиков Бойко А.В., Удовина Г.С. и Воронкова А.С. на земельные участки N по следующим основаниям.
Основания прекращения права собственности указаны в статье 235 Гражданского кодекса РФ и такого основания для прекращения права собственности на объект недвижимости как образования земельных участков с нарушением законодательства нормы статьи 235 235 Гражданского кодекса РФ не содержат.
При этом следует учитывать, что суд отказал в удовлетворении исковых требований Преженникова В.И. и ООО "ВЭЛТ" о признании недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков, на основании которых у конечных владельцев Воронкова А.С., Бойко А.В. и Удовина Г.С. возникло право собственности на спорные земельные участки и решение в этой части не обжалуется, соответственно ответчики Воронков А.С., Бойко А.В. и Удовина Г.С. являются собственниками этих земельных участков и не утратили право собственности на них, которое основано на договорах купли-продажи.
Вместе с тем решение суда о признании недействительными результатов проведенного в 2011 году межевания земельного участка с кадастровым номером N (только в части образования участков N) и снятии участков ответчиков с кадастровыми номерами N с кадастрового учета для последующего их межевания с учетом территории, необходимой для прохода и проезда к участкам N должно влечь правовые последствия, но не в виде прекращения права собственности, а в виде прекращения регистрации права собственности ответчиков Воронкова А.С., Бойко А.В. и Удовина Г.С. на спорные земельные участки.
Доводы стороны ответчиков о том, что срок исковой давности при обращении Преженникова В.И. и ООО "ВЭЛТ" в суд с настоящим иском пропущен судебную оценку получили и, приняв во внимание положения статей 195, 200 Гражданского кодекса РФ, пояснения истцов, что о нарушенном праве им стало известно после того, как ответчиками в марте 2018 года стали чиниться препятствия в пользовании земельными участками и зданиями путем возведения глухого заграждения, полного перегораживания прохода и проезда со стороны <адрес> <адрес>, установления плиты-перекрытия, металлических контейнеров, препятствующих проезду техники, тот факт, что требования истцов неразрывно связаны с их правами на принадлежащие им земельные участки и направлены на устранение нарушения их прав, суд обоснованно пришел к выводу, что на момент подачи искового заявления в 24.07.2018 года Преженниковым В.И. и ООО "ВЭЛТ" срок исковой давности не был пропущен.
Тем более что, как видно, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.
Принимая во внимания, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ способ защиты своих гражданских прав определяет для себя сам истец, доводы стороны ответчиков о ненадлежащем способе истцами защиты своих прав и надлежащим способом защиты должно являться требование об установлении сервитута, суд находит несостоятельными, тем более, что судебная коллегия не согласилась с решением суда в части прекращения права собственности ответчиков Воронкова А.С., Бойко А.В. и Удовина Г.С. на спорные земельные участки.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" Случевского А.М. о не извещение судебная коллегия проверила и из материалов дела видно, что судебная повестка в адрес конкурсного управляющего направлялась по юридическому адресу ООО "Эко Строй" и вернулась "За истечением срока хранения".
В силу статьи пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, в том числе и в лице конкурсного управляющего, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года в части прекращения права общедолевой собственности Бойко А.В. и Удовина Г.С. на земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и в части прекращения права собственности Воронкова А.С. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В отмененной части принять новое решение, которым прекратить регистрацию права общедолевой собственности Бойко А.В. и Удовина Г.С. на земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>
Прекратить регистрацию права собственности Воронкова А.С. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Воронкова А.С., департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, конкурсного управляющего ООО "Эко Строй" Случевского А.М., Бойко А.В.-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
