Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-8842/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г.,

Дудовой Е.И.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Галерея" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.2021, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Галерея" в пользу Савкиной ФИО8 переплату по инвестиционному договору N 29, заключенному 18.06.2019, в размере 6 580 руб., пени в размере 120 138,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 138,40 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 738 руб., с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 145 594,60 руб.",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Савкина О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Галерея" о взыскании денежных средств по инвестиционному договору N 29 от 18.06.2019, в котором просит взыскать с ООО "Галерея" излишне выплаченную сумму по инвестиционному договору N 29 от 18.06.2019 в размере 6580 руб., пени за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта в размере 120138,20 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 138,40 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 руб., с оплатой госпошлины в размере 3738 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Галерея" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, оставив исковые требования без рассмотрения, ссылаясь на нарушение порядка досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Балахонкин Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Галерея" явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.06.2019 между ООО "Галерея" (Заказчик-Застройщик) и Савкиной О.А. (Инвестор) заключен инвестиционный договор N 29 по реализации инвестиционного проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) в виде строительства и передачи в собственность Савкиной О.А. нежилого здания торгового назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, этаж 1, общей площадью 87,24 кв.м.

Предварительная цена договора составляет 4100280 руб., включают в себя инвестиции (99%), направленные на создание объекта вознаграждение заказчика-застройщика (1%). Цена договора определена сторона из расчета общей площади объекта и стоимости 1 квадратного метра - 47000 руб., (в стоимость 1 кв.м. включено вознаграждение заказчика-застройщика (п.3.1).

Передача инвестиций в размере, предусмотренном п. 3.1 договора, производится инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика- застройщика не позднее 08.08.2019 (п.3.3.).

Общий срок реализации инвестиционного проекта - 01.11.2019. К указанному сроку заказчик - застройщик обязуется произвести ввод объекта в эксплуатацию, поставить его на кадастровый учет, произвести регистрацию прав собственности на результат инвестиционной деятельности и письмом уведомить инвестора о готовности результата инвестиционной деятельности к передаче (п.5.1).

В случае нарушение заказчиком-застройщиком срока реализации инвестиционного проекта заказчик-застройщик на основании соответствующего требования обязуется оплатить инвестору пени в размере 0,01% от суммы инвестиций за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 7.2).

В случае нарушения заказчиком-застройщиком срока реализации Инвестиционного проекта заказчик-застройщик несет ответственность в размере 0,01% от суммы внесенных инвестиций за каждый день просрочки (п.7.3).

Данные обстоятельства подтверждаются копией инвестиционного договора N 29 от 18.06.2019, приложением N 1 к договору и по существу не оспариваются лицами участвующими в деле.

Суд первой инстанции, оценив условия заключенного сторонами инвестиционного договора правомерно пришел к выводу, что к спорным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства регулирующие правоотношения в области купли-продажи товара, который будет создан или приобретен в будущем. Указанный вывод суда основан на правильном применении статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Судом установлено, что Савкина О.А. перечислила 20.06.2019 и 24.07.2019 на расчетный счет ООО "Галерея" предварительную цену договора в размере 4100280 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора после установления окончательных характеристик объекта при вводе в эксплуатацию здания рассчитывается окончательная цена договора в соответствии с окончательной площадью объекта. Стоимость квадратного метра не изменяется.

Согласно приложению N 1 к договору, площадь объекта составляет 87,24 кв.м., то есть стоимость 1 кв.м., определенная сторонами, составила 47000 рублей за 1 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что фактическая площадь переданного истцу объекта недвижимости составила 87,1 кв.м., что на 0,14 кв.м. меньше, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между оплаченной и фактической площадью объекта в размере 6580 рублей (0,14 кв.м. * 47000 руб.).

Пункт 3.5 договора также предусматривает сроки проведения расчетов между сторонами после определения окончательных характеристик объекта. Так, заказчик-застройщик (ООО "Галерея") в течение 10 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию производит расчет окончательной цены договора и направляет инвестору уведомление о результатах такого расчета.

Между тем, материалы дела сведений о направлении такого уведомления истцу не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Здание введено в эксплуатацию 11.06.2020, фактическая передача помещения состоялась 20.08.2020, площадь помещения уменьшилась, в связи с чем правовых оснований для удержания разницы в стоимости площади у ответчика не имелось и истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами. Период взыскания определен истцом начиная со дня, следующего за днем передачи помещения, расчет является арифметически правильным, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для такого взыскания верный.

Обязанность по уплате пени за нарушение сроков передачи объекта инвестиций, размер штрафных санкций определенные п. 7.2, 7.3 договора. Судом сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания пени с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения сроков передачи помещения, предусмотренных договором, установлен. Расчет размера пени выполнен в соответствии с установленным договором размером, период определен исходя из периода просрочки, начало которого определено с 02.11.2019 - дня, следующего за днем установленного срока передачи объекта истцу. Ответчик, уклонившись от получения судебной повестки, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, дело доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований для снижения договорной неустойки не представил.

При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, отмене не подлежит, апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

При заключении договора стороны предусмотрели в пункте 7.5 договора о том, что все споры и разногласия стороны будут стремиться урегулировать в досудебном порядке.

При этом согласно пункту 11.2 договора (л.д. 8) предусмотренные настоящим договором уведомления, извещения или другие сообщения, имеющие значение для отношений сторон, должны вручаться лично либо направляться сторонами друг другу заказными письмами или телеграммами с уведомлением о вручении по адресам, указанным в настоящем договоре в качестве юридических и почтовых адресов сторон (л.д. 9).

В силу пункта 11.3 договора в случае изменения телефона, места регистрации, почтового адреса, а также иных реквизитов стороны обязаны немедленно направить друг другу в предусмотренном выше порядке извещения об этих изменениях. Вся информация и корреспонденция, направленная по телефону и адресу, указанным в настоящем договора, считается полученной стороной, изменившей свой адрес и телефон и не уведомившей об этом, которая и несет риски всех неблагоприятных последствий.

Пункт 12 содержит единственный адрес ООО "Галерея" - 445143, <адрес>. Телефон, адрес электронной почты ООО "Галерея" в материалах дела отсутствуют.

По указанному адресу истцом направлена претензия, которая ответчиком не получена.

Доказательств уведомления истца об изменении адреса, по которому стороны договорились направлять друг другу юридически значимые сообщения и который указан в договоре, ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что исходя из буквального толкования договора (п. 7.5) стороны не указали, что досудебный порядок урегулирования споря является обязательным, сославшись лишь на стремление сторон урегулировать возникшие разногласия путем переговоров.

Судом первой инстанции судебные повестки направлялись ответчику по юридическому адресу, однако они получены не были (л.д. 32,34), что верно расценено судом как уклонение от юридически значимого сообщения. Как указывалось выше, доказательств выполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 11.3 договора, не представлено.

В связи с этим несовпадение адреса, указанного ответчиком в договоре, с адресом в выписке из ЕГРЮЛ, не может указывать на недобросовестность действий истца при направлении ответчику претензии по указанному ООО "Галерея" для направления юридически значимых сообщений адресу в договоре.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Галерея" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка