Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-8842/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Самсоновой Е.В. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года,

по делу по иску Меньшикова А.П. к Самсоновой Е.В. о взыскании вознаграждения по агентскому договору и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Меньшиков А.П. обратился в суд с иском к ответчику Самсоновой Е.В. о взыскании вознаграждения по агентскому договору и неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор N, по условиям которого истец как агент обязался от имени и за счет принципала - ответчика, осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а последний обязался оплатить услуги по агентированию.

Согласно нотариальной доверенности ответчик уполномочила истца быть ее представителем по всем вопросам, связанным с покупкой имущества: N квартиры по адресу: <адрес> торгов по банкротству на любом этапе торгов, с использованием квалифицированной электронной подписи.

Объявление о торгах лота- квартиры по адресу: <адрес> было размещено на сайте- Единый федеральный реестр сведений о банкротстве <адрес>. Ru. Торги проходили в электронном виде.

Действуя от имени и по поручению принципала Самсоновой Е.В., истец подготовил необходимые документы для участия в электронных торгах, проинформировал принципала о состоянии, наличии и качестве лота, произвел регистрацию на электронной площадке "uTender", подготовил необходимые для участия в электронных торгах документы. Начальная цена лота составляла <данные изъяты> руб.

В результате проведения электронных торгов, торги признаны состоявшимися, победителем объявлен истец, итоговая цена лота составила <данные изъяты> руб.

Впоследствии ответчиком через электронную площадку "uTender" с финансовым управляющим МАП было заключено соглашение о задатке в размере 966000 руб. в счет приобретения вышеуказанной квартиры. В итоге принципал Самсонова Е.В. приобрела квартиру в результате действий агента по цене 9772200 руб.

Согласно п. 2.1 агентского договора за выполнение поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере остатка от суммы <данные изъяты> руб. за вычетом суммы покупки имущества - вышеуказанной квартиры, то есть сумма вознаграждения агента составляет 527800 руб.

Вознаграждение подлежало выплате в день заключения договора купли-продажи, либо в течение пяти дней с момента подписания протокола о результатах электронных торгов.

Однако, в нарушение условий агентского договора ответчик уклоняется от оплаты вознаграждения агенту, и от подписания акта приема выполненных работ.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с Самсоновой Е.В. в свою пользу вознаграждение по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 341 день в размере 179979 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года постановлено:

Исковые требования Меньшикова А.П. удовлетворить в части. Взыскать в пользу Меньшикова А.П. с Самсоновой Е.В. вознаграждение по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 800 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8552 рубля, в остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

В апелляционной жалобе Самсонова Е.В. просит решение суда изменить, взыскав с ответчика расходы по агентскому договору 59200 руб., неустойки 5000 руб.

Указывает на то, что из содержания поручения принципала от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору следует перечень юридических и иных действий, которые Меньшиков А.П. обязался выполнить по поручению Самсоновой Е.В.

Самсонова Е.В. полагает, что право Меньшикова А.П. на получение вознаграждения в размере 527800 руб., то есть в полном объеме, могло возникнуть только в случае надлежащего оказания мне всех без исключения перечисленных в договоре девяти услуг.

Считает, что для разрешения требований Меньшикова А.П. о взыскании вознаграждения в полном объеме юридически значимым являлось установление судом факта оказания истцом ответчику каждой из предусмотренных Агентским договором девяти услуг.

Суд посчитал, что Меньшиковым А.П. были осуществлены все необходимые действия по Агентскому договору, с чем не согласен ответчик, по доводам, изложенным в жалобе.

Кроме того, Самсонова Е.В. полагает, что взыскание с нее платы за действия, совершенные Меньшиковым А.П. до заключения Агентского договора, подлежало по правилам главы 60 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с обязательствами вследствие неосновательного обогащения.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено в какую именно дату, какая именно услуга была оказана истцом ответчику, в связи с чем выводы суда о совершении Меньшиковым А.П. действий по оказанию услуг N являются общими и абстрактными, сделанными без ссылки на конкретные доказательства.

Более того материалы дела, включая Протокол обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о совершении истцом действий по оказанию услуг N, а объяснения самого истца дают основания для вывода, о том, что факт неоказания услуг N, N с момента начала действия агентского договора им фактически не оспаривается.

При этом из Протокола обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общение сторон происходило только в период с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда из представленных письменных доказательств, следует, что переговорный процесс по заключению договора купли-продажи квартиры осуществлялся непосредственно между ответчиком и финансовым управляющим, а сам договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт квартиры вообще подписан ДД.ММ.ГГГГ, тогда, когда настоящее дело находилось в производстве суда.

Из содержания решения суда усматривается, что данные доказательства судом не исследовались и в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в нем не приведены мотивы, по которым он их отверг.

Ответчик, не оспаривая действия истца по оказанию услуг 2-5, считает, что оплате подлежит денежная сумма за фактически оказанные услуги. При этом исчисление размера агентского вознаграждения, подлежащего уплате было бы возможно путем исключения из общего размера вознаграждения, установленного агентским договором, стоимости невыполненных истцом услуг N

Не согласен с выводами суда о том, что заключение судебной экспертизы не является достоверным и допустимым доказательством.

Относительно апелляционной жалобы Меньшиковым А.П. принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.1 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Самсоновой Е.В. (принципал) и истцом Меньшиковым А.П. (агент) был заключен агентский договор путем обмена электронными документами, по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а последний обязался оплатить услуги по агентированию. Полномочия агента подтверждаются нотариально заверенной доверенностью от принципала. Перечень, объемы, характер и иные сведения о юридических и иных действиях, сроках их исполнения определяются в поручениях принципала, выдаваемых им и согласованных и подписанных агентом, являющихся частью настоящего договора (п.1.1,1.2)

Пунктами 2.1 агентского договора предусмотрена выплата принципалом агенту вознаграждения за выполненное поручение в размере остатка от суммы <данные изъяты> рублей за вычетом суммы покупки имущества (двухкомнатной квартиры, кадастровый N, общей площадью <адрес> кв.м. по адресу: <адрес>).

В обязанности принципала входит принять все исполненное по договору от агента, в том числе отчет, по итогам протокола о победе заключить договор купли-продажи с арбитражным управляющим, перевести остаточную стоимость приобретенного лота, выплатить вознаграждение в сроки и порядке, установленные договором (п.4.3).

Пунктом 3.6 договора установлено, что агент обязан предоставить отчет в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.1 договора агент обязан предоставить принципалу отчет по исполнению поручения не позднее 5 рабочих дней после выполнения каждого поручения. Ответ агента должен быть принят принципалом, либо по нему должен быть предоставлен письменный мотивированный отказ в его принятии. В случае непринятия отчета в срок либо не предоставления в срок письменного мотивированного отказа в его принятии, отчет считается принятым.

При заключении агентского договора ответчик была ознакомлена и согласна с предложенными ей агентом условиями, ознакомлена порядком определения стоимости услуг, о чем свидетельствует ее подпись в агентском договоре, направленном истцу посредством whatsapp messenger. Полученный от ответчика электронный документ был истцом распечатан и подписан.

Судом также установлено, что ответчик Самсонова Е.В. совершала действия, направленные на исполнение агентского договора: собственноручно подписывала, отсканировала и направила агенту агентский договор и поручение принципала, оформила и направила агенту доверенность, согласие супруга на приобретение квартиры, копию своего паспорта, внесла платеж в счет задатка за приобретаемую с торгов квартиру, заключила договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила стоимость квартиры, получила по акту от ДД.ММ.ГГГГ приобретенную квартиру, ее право собственности на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Меньшиков А.П. во исполнения принятых на себя обязательств осуществил поиск и подбор вариантов квартиры, требующейся принципалу, подачу арбитражному управляющему заявки на участие в торгах, которая согласно протокола об определении участников торгов была допущена к участию в торгах, заключил от имени принципала с финансовым управляющим соглашение о задатке за участие в торгах.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами в требуемой форме, с согласованием всех существенных для договора данного вида условий, был заключен агентский договор, приняты меры к его исполнению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Установив факт заключения договора между сторонами, согласования его условий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора необходимо руководствоваться достигнутым сторонами соглашением о размере агентского вознаграждения и порядке его выплаты, обоснованно не согласившись с доводами стороны ответчика о необходимости применения положений ч. 3 ст. 424 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика агентского вознаграждения в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что свои обязательства по договору агент Меньшиков А.П. выполнил надлежащим образом и полном объеме.

Между тем, с указанным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из содержания поручения принципала от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору усматривается, что перечень юридических и иных действий, которые Меньшиков А.П. обязался выполнить по моему поручению состоит из обозначенных в отдельных пунктах девяти услуг, а именно:

1) Подготовка документов, сбор информации, получение выписки и отчетного документа, узнать состояние, наличие состава, качество лота, осуществление операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество, а именно: лот N - двухкомнатная квартира, кадастровый N, общая площадь <адрес> кв.м., адрес: <адрес>;

2) Подача заявки на участие в публичном предложении по продаже имущества на электронной площадке с номером торгов <адрес>;

3) Представление принципалу реквизитов счета организатора торгов для оплаты суммы задатка в размере <данные изъяты> руб.;

4) Представление принципалу всех необходимых документов и сведений для дальнейшего заключения принципалом договора задатка с продавцом (либо с организатором торгов);

5) Представление принципалу реквизитов расчетного счета продавца для дальнейшей оплаты остатка стоимости лотов по итогам результата выигрыша;

6) Согласование договорных условий, оформление операций с покупкой оборудования и техники;

7) Обеспечение своевременного получения платежных документов по окончании сделок;

8) Осуществление всех мероприятий, чтобы принципал заключил с продавцом договор купли-продажи и подписал акт приема-передачи имущества;

9) Содействие своевременному оформлению необходимых принципалу для заключения сделки документов, обеспечение их сохранности.

Таким образом, принимая во внимание взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 307, части 1 статьи 309, части 1 пункта 1005 ГК РФ, право Меньшикова А.П. на получение вознаграждения в полном размере, могло возникнуть в случае надлежащего оказания им всех перечисленных выше девяти услуг.