Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-884/2021

Судья Сопачева М.В. Дело N 33-884

УИД44RS0001-01-2020-003950-61

Nдела в суде первой инстанции 2-3402/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"28" апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2020 года, которым исковые требования Опарина Анатолия Вадимовича к администрации города Костромы о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности удовлетворены.

За Опариным Анатолием Вадимовичем в силу приобретательной давности признано право собственности на 1/12 долю жилого дома общей площадью 168,6 кв.м, жилой площадью 113,8 кв.м, две пристройки литер A, a, al, инвентарный номер Nкадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Опарин А.В., действуя через своего представителя по доверенности Адилова Р.Р.о., обратился в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. В указанное домовладение входит: жилой дом общей площадью 168,6 кв.м, в том числе жилой - 113,8 кв.м, две пристройки литер А,а,а1; жилой дом общей площадью 112,8 кв.м, в том числе жилой -90,8 кв.м, пристройка, литер Б, б, три сарая, гараж, ограждения, инвентарный N 1-10944. В течение длительного времени он и члены его семьи занимают весь первый этаж двухэтажного жилого дома литер А общей площадью 82,4 кв.м. Владение данным имуществом осуществляется непрерывно, является открытым и добросовестным. Истец несет бремя содержания данного имущества на протяжении более 15 лет, осуществляет ремонт используемой части дома.

В связи с этим, ссылаясь на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит признать за ним право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на 1/12 долю жилого дома общей площадью 168,6 кв.м, жилой площадью 113,8 кв.м, две пристройки литер A, a, al инвентарный N Nкадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>

В качестве третьих лиц в деле участвовали Хрусталева Ж.К., Гусарова Л.В., Цыпленкова С.Б., управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе администрация г.Костромы, действуя через представителя по доверенности Рубцова И.М., просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение суда считает необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка пользованию истцом спорной долей в жилом доме, не указаны доказательства, подтверждающие факт проживания и несения бремени расходов на содержание спорного имущества более 18 лет, не установлено когда именно истец начал владеть и пользоваться данным имуществом. Истец в своем иске делает вывод о том что собственник спорного помещения - муниципальное образование г.Кострома - от него отказался, однако исковое заявление не содержит выводов о том, с какого момента администрация г.Костромы отказалась от принадлежащего имущества, и с какого момента истцы исчисляют срок приобретательной давности. Решение суда также не содержит соответствующие выводы. Не соглашается с выводом суда о том, что администрация устранилась от владения и пользования имуществом, не предприняла мер по его содержанию. В связи с этим указывает, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, более того, орган местного самоуправления как бюджетная организация нести расходы по содержанию и принимать решение по распоряжению недвижимым имуществом вправе только после государственной регистрации права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Опарина А.В. по доверенности Адилов Р.Р.о и представитель третьего лица Хрусталевой Ж.К. по доверенности Геворкян А.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела N 2-299/2020 по иску Хрусталевой Ж.К к администрации г.Костромы о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также домовую книгу для прописки граждан, проживающих в <адрес>, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 мая 2001 года истцу Опарину А.В. на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2001 года принадлежит доля в праве 4/48 на жилой дом, общая площадь 168,6 кв. м, площадь 168,6 кв. м, в том числе жилая 113,8 кв. м, две пристройки лит. А,а,а1; Жилой дом общая площадь 112,8 кв. м, площадь 112,8 кв. м, в том числе жилая площадь 90,8 кв. м, пристройка, лит. Б, б, три сарая, гараж, ограждения, инв. N, объект N Адрес: <адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 декабря 1995 года Опарину А.В. принадлежит 1/6 доля домовладения, находящегося в городе <адрес>, расположенного на участке земли мерою одна тысяча восемьсот семьдесят восемь кв. м (л.д. 7).

Из материалов настоящего дела и дела N 2-299/2020 видно, что фактически дом разделен на квартиры: NN 1, 1а и 2 в лит. А (Цыпленковы, Гусаровы, Опарин) и NN 3 и 4 в лит. Б (Хрусталевы).

В настоящее время части указанного домовладения, соответствующие лит. А,а, а1 и лит. Б, Б1, Б2 состоят на кадастровом учете как самостоятельные объекты (кадастровый паспорт на л.д. 147 настоящего дела; кадастровый паспорт на л.д. 14 дела N 2-299/2020).

В Едином государственном реестре недвижимости также содержатся данные о них как о самостоятельных объектах недвижимости.

Права на жилой дом, площадью 184,5 кв. м, количество этажей: 2, с кадастровым номером N, по адресу<адрес> зарегистрированы за Опариным А.В. (1/4 доля), Хрусталевой Ж.К. (1/3 доля). Гусаровой Л.В. (27/126 долей), Цыпленковой С.Б. (5/42 доли) (л.д. 50-52 настоящего дела).

Право на жилой дом, площадью 115,4 кв. м, количество этажей: 1, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> зарегистрировано за Хрусталевой Ж.К. - 1/3 доля (л.д. 21-23 дела N 2-299/2020).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, спорная 1/12 доля в праве общей долевой собственности, о признании права собственности на которую просит истец, соответствует комнате площадью 17,6 кв.м, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома общей площадью, т.е. в лит. А (первоначально площадь данной комнаты указана истцом как 17,2 кв. м).

В суде был опрошен специалист БТИ К. О.В., которая пояснила, что перепланировка этой части дома не производилась (л.д. 195).

Отсутствие перепланировок в лит. А, а, а1 следует и из кадастрового паспорта на л.д. 147-148, где указано, что изменение площади дома с 168,6 кв. м на 184,5 кв. м произошло в результате изменения площадей за счет сноса печей, новая площадь рассчитана согласно СНиП 2.08.01-89* и СНиП 31.-01-2003.

Согласно данным ОГБУ "Костромаоблкадастр - областное БТИ" указанная доля числится за умершей А. Л.К., изначально приобретшей домовладение по нотариальной сделке N 4881 от 25 июля 1913 года; далее А. Л.К. в период с 1933 года по 1940 год на основании нотариальных сделок произвела отчуждение 11/12 долей в праве собственности на домовладение иным лицам (л.д. 20, 22, 72-75 настоящего дела; л.д. 119-122 дела N 2-299/2020).

Судом установлено, что в наследство после умершей А. Л.К. никто не вступил, наследственное дело не заводилось.

С 1978 года первым этажом двухэтажного жилого дома площадью 168,6 кв.м, где располагается указанная выше комната владел, пользовался и распоряжался отец истца - О. В.А., являвшийся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 сентября 1978 года, выданного Костромской государственной нотариальной конторой.

После смерти О. В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, первый этаж жилого дома площадью (на тот момент) 168,6 кв.м перешел во владение, пользование и распоряжение истца, принявшего наследство после смерти своего отца.

На основании представленных в материалы дела документов (л.д. 24-35) суд первой инстанции установил, что Опарин А.В. несет бремя содержания всего первого этажа дома, произвел в используемой части дома ремонт, в частности поменял приборы учета и радиаторы отопления, заменил окна, установил водонагреватель и котел.

Данные обстоятельства подтвердили сособственники домовладения Хрусталева Ж.К., Гусарова Л.В., Цыпленкова С.Б. в письменном отзыве, которые не возражали против удовлетворения иска Опарина А.В. (л.д. 64-65).

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 вышеназванного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 того же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них

не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что спорная 1/12 доля домовладения является выморочным имуществом, и с момента смерти А. Л.К. считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома; однако спорной долей более чем 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным имуществом владеет истец Опарин А.В., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что давностное владение Опарина А.В. спорным имуществом является недобросовестным по тому основанию, что доля А. А.К. с момента ее смерти принадлежит муниципальному образованию г.Кострома, суд правильно указал, что последнее как публичное-правовое образование, к которому перешло данное выморочное имущество, не проявляло какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляло о своих правах на него, фактически отказавшись от прав на него, устранилось от владения этим имуществом и мер по его содержанию не предпринимало.

Поводов не согласиться с указанными выводами и суждениями суда судебная коллегия не усматривает, полагая их правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, следующим из собранных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.

Утверждения заявителя жалобы о том, что судом не установлено, когда именно истец начал владеть и пользоваться спорным имуществом, несостоятельны.

Как уже указывалось, судом установлено, что давностное владение спорным имуществом началось с 1978 года, когда первым этажом двухэтажного жилого дома, где располагается комната площадью 17,6 кв.м, начал владеть и пользоваться Опарин В.А., чьим правопреемником является истец Опарин А.В., а следовательно, может присоединить к своему давностному владению период такого же владения своего правопредшественника.

Соответственно, с этого же момента ответчик (его правопредшественник) не осуществляет какие-либо права и правомочия в отношении спорного имущества.

Несогласие заявителя с выводом суда о том, что администрация устранилась от владения и пользования спорным имуществом, не предприняла мер по его содержанию, не может повлечь отмену решения, поскольку доказательств обратного в деле не содержится.

Ссылки на то, что орган местного самоуправления как бюджетная организация может нести расходы по содержанию и принимать решения по распоряжению недвижимым имуществом только после регистрации права собственности, подлежат отклонению ввиду следующего.

Сведений о наличии каких-либо препятствий к оформлению ответчиком права муниципальной собственности на спорное имущество, не представлено. На протяжении длительного срока свои права на наследство в отношении указанного имущества никто не оформил, действий по владению и пользованию имуществом не осуществлял, об истребовании имущества не заявлял. И это при том, что истец владеет спорной долей открыто, в связи с чем заинтересованные в вопросе оформлении права на спорную долю дома должны были знать о том, в чьем владении она находится.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Костромы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка