Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года №33-884/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-884/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кутлановой Л.М.,
судей Сангаджиевой Б.Т. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чунгуновой А.П. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе Чунгуновой А.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2020 г. по делу N 2а-2064/2020, судебная коллегия
установила:
Чунгунова А.П. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Чунгуновой А.П. отказано.
На указанное решение административным истцом Чунгуновой А.П. подана апелляционная жалоба.
Изучив материалы административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (части 1 и 2 статьи 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определение от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено, что Чунгунова А.П. состоит на государственной гражданской службе в ИФНС России по г. Элисте в должности <Данные изъяты>. 25 июня 2020 г. на заседании Комиссии УФНС России по Республике Калмыкия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления ФНС России по Республике Калмыкия и урегулированию конфликта интересов были рассмотрены материалы проверки по факту ненадлежащего исполнения Чунгуновой А.П. обязанности, установленной статьей 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в порядке, предусмотренном Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065. Полагая бездействие УФНС России по Республике Калмыкия, выразившееся в не выдаче ответа на ее обращение от 27 июля 2020 г. и не представлении ей заверенных должным образом копий материалов проверки и протокола N 2 Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления ФНС России по Республике Калмыкия и урегулированию конфликта интересов от 25 июня 2020 г., незаконными, Чунгунова А.П. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Поскольку административным истцом в данном случае защищаются гражданские права, возникающие с рассмотрением служебного спора, связанного с прохождением федеральной государственной службы, которые связаны с реализацией трудовых прав, а требования направлены на возникновение и изменение гражданских прав, то они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом первой инстанции неправильно определен вид судопроизводства по делу.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, которых зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства дела по апелляционной жалобе Чунгуновой А.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2020 г. по делу N 2а-2064/2020 по исковому заявлению Чунгуновой А.П. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в г.Сочи течение пятнадцати дней со дня принятия определения через Верховный Суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.М.Кутланова
Судьи Б.Т.Сангаджиева
Г.В.Панасенко
Судья Эминов О.Н. N 33а-884/2020
Дело N 2а-2064/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2020 г. г. Элиста
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кутлановой Л.М.,
судей Сангаджиевой Б.Т. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чунгуновой Аллы Петровны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе Чунгуновой А.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2020 г. по делу N 2а-2064/2020.
Руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства дела по апелляционной жалобе Чунгуновой А.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2020 г. по делу N 2а-2064/2020 по исковому заявлению Чунгуновой Аллы Петровны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в г.Сочи течение пятнадцати дней со дня принятия определения через Верховный Суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.М.Кутланова
Судьи Б.Т.Сангаджиева
Г.В.Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка