Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-884/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-884/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Секериной О.И.,
судей Шипунова И.В., Еремина В.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк на решение Целинного районного суда Алтайского края от 01 ноября 2019 года
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Ивашкину Н. М., Ноздрачевой А. Н., Ивашкину М. Н., Ивашкину Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений требований) к Ивашкину Н.М., Ноздрачевой А.Н., Ивашкину М.Н., Ивашкину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2012 между Банком и Ивашкиной В.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Ивашкиной В.Н. выдан кредит в размере 60 000 рублей на срок по 13.11.2017, с уплатой за пользование кредитом в размере 25,3% годовых. В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора Ивашкина В.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако начиная с января 2014 года ежемесячные платежи по договору не поступали в связи со смертью заемщика Ивашкиной В.Н. 03.01.2014.
По состоянию на 01.07.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составила 64 096 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 52 479 рублей 71 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом - 11 617 рублей 28 копеек.
Наследниками первой очереди после ее смерти являются: супруг - Ивашкин Н.М., дочь - Ноздрачева А.Н.; сын - Ивашкин М.Н.; сын - Ивашкин Е.Н..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать задолженность с наследников должника задолженность по кредитному договору *** от 13.11.2012, заключенному между истцом и наследодателем Ивашкиной В.Н., в размере 64 096 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122 рублей 92 копеек.
Решением Целинного районного суда Алтайского края от 01.11.2019 исковые требования Банка удовлетворены частично, взыскана с Ивашкина Н.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от 13.11.2012 в размере 28 245 рублей 29 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти Ивашкиной В.Н., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 047 рублей 36 копеек.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям к ответчику Ивашкину Н.М., принять новое решение, взыскав с Ивашкина Н.М. задолженность по кредитному договору в размере 50 649 рублей 67 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015, согласно которым заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственности). Учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о пропуске срока исковой давности от ответчика Ивашкина Н.М., заявленного именно данным ответчиком, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании платежей за период до 16 июля 2016 года.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика Ивашкина Н.М., вернулась с отметками "истек срок хранения".
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, неполучение ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.
Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 13.11.2019 между ПАО "Сбербанк России" и Ивашкиной В.Н. заключен договор кредитования *** на сумму 60 000 рублей на срок 60 месяцев (до 13.11.2017) с условием уплаты процентов в размере 25,3 % годовых.
В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Ивашкина В.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику Ивашкиной В.Н., что подтверждается её подписью в кредитном договоре и графике платежей (приложение к кредитному договору).
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Как следует из выписки по счету, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему перестали производиться с января 2014 года ввиду смерти должника Ивашкиной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным отделом ЗАГС Администрации Целинного района Алтайского края.
По состоянию на 01.07.2019 размер просроченной задолженности составил 64 096 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 52 479 рублей 71 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом - 11 617 рублей 28 копеек.
Из информации, предоставленной нотариусом Целинного нотариального округа от 25.07.2019, следует, что наследственное дело к имуществу Ивашкиной В.Н. не заводилось.
Как следует из ответов на запросы суда, на момент смерти у Ивашкиной В.Н. отсутствовали зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества, транспортные средства.
Согласно сведениям, представленным региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Н. Новгород ПАО "Сбербанк", общая сумма денежных средств, находящихся на двух банковских счетах Ивашкиной В.Н. составила 5 217,34 рублей.
Кроме того, в период брака с Ивашкиным Н.М., заключенного ДД.ММ.ГГ, 01.06.1994 в собственность Ивашкину Н.М. передан земельный участок, расположенный по <адрес> (свидетельство *** на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование, выданное администрацией Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края от 01.06.1994), кадастровой стоимостью 96 082 рубля.
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Ивашкиной В.Н. являются: Ивашкин Н.М. (супруг) и дети наследодателя: Ноздрачева А.Н., Ивашкин М.Н., Ивашкин Е.Н.
Определяя состав наследственного имущества, суд установил, что после смерти Ивашкиной Н.М. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве совместной собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> (стоимость ? доли от кадастровой стоимости земельного участка равна 48 041 рублей), из 1/2 доли денежных средств, хранящихся на счетах Ивашкиной Н.М. в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 2 608,67 рублей, а всего - 50 649,67 рублей, которое было принято после ее смерти супругом Ивашкиным Н.М., проживающем в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке, при этом сведений о принятии кем-либо из детей Ивашкиной В.Н. наследства после смерти матери материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Разрешая исковые требования Банка, учитывая, что условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Ивашкину Н.М. составляет 50 649 рублей 67 копеек, с учетом заявленного ответчиком Ноздрачевой А.Н. заявления о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", удовлетворил заявленные Банком требования о взыскании с ответчика Ивашкина Н.М., как принявшего наследство после смерти заемщика наследника, задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных к ответчику Ивашкину Н.М.
В силу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Между тем, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не подтвержден доказательствами обращения ответчиком Ивашкиным Н.М. с соответствующим заявлением.
В заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности заявляла ответчик Ноздрачева А.Н. (л.д. 114). Ответчик Ивашкин Н.М. в судебное заседание не явился, письменных ходатайств, заявлений не подавал.
Как разъяснено в абз. 2, 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, суд, при отсутствии заявления Ивашкина Н.М. о применении последствий пропуска срока исковой давности, не вправе был отказывать к данному ответчику в иске в части взыскания платежей за период с 13.11.2012 по 15.08.2016, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении данного требования в полном объеме.
При этом расчет основного долга и просроченных процентов судебной коллегией проверен, является обоснованным и арифметически верным, следовательно признается допустимым доказательством по делу, как соответствующий условиям кредитного договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору, удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества 50 649 рублей 67 копеек, взыскании государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 719,49 рублей.
При этом судебная коллегия отмечает, что государственная пошлина не является долгом наследодателя, в связи с чем взыскание данных расходов за пределами стоимости наследственного имущества обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Целинного районного суда Алтайского края от 01 ноября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Ивашкина Н. М. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 13 ноября 2012 года в размере 50 649 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок девять) рублей 67 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Ивашкину Н. М., после смерти Ивашкиной В. Н..
Взыскать с Ивашкина Н. М. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 49 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
