Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2020 года №33-884/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-884/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО ТК "Красный" ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>.
установила:
Представитель ООО ТК "Красный" ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>.
В обоснование заявления указано, что решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено: "Обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчика демонтировать за свой счет, возведенного на стене магазина, принадлежащего ФИО3, торгового стенда, расположенного по адресу: РД <адрес> ул.ФИО4 N-г. и др.".
<дата> от судебных приставов стало известно о том, что у них в производстве имеется исполнительное производство по решению суда от <дата>
Данным решением суда нарушены права и законные интересы ООО ТК "Красный", так как все имущество ответчика по делу ФИО6, которое явилось предметом судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу-земельные участки и строения магазинов, согласно договору от <дата> ответственного хранения, передано ответственному хранителю ООО ТК "Красный".
На момент судебного разбирательства и вынесения решения суда от <дата> ФИО5, ФИО6 являлись ненадлежащими ответчиками, так как они уже никакого отношения к имуществу рынка ООО ТК "Красный", которое является предметом спора не имели.
По делу надлежащим ответчиком является ООО ТК "Красный", а судебное разбирательство по иску ФИО7 проведено без участия надлежащего ответчика.
В силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
К другим обстоятельствам, в данном случае относится тот факт, что суд обязан был установить, кто является по делу надлежащим ответчиком и привлечь его к участию в деле.
Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя ООО ТК "Красный" ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от <дата> отказано.
В частной жалобе представитель ООО ТК "Красный" ФИО2 просит определение Хасавюртовского городского суда РД отменить, разрешить вопрос по существу.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 и его представитель ФИО8 просили отказать в удовлетворении заявления.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация МО "<адрес>", ООО ТК "Красный", ООО ТК "Мега" явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Представитель ООО ТК "Красный" ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении заявления без их участия.
Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заявления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановленное по делу определение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.
Согласно указанной норме процессуального права, безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции по делу ООО ТК "Красный" надлежаще не был извещен о месте и времени судебного заседания.
Таким образом, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО ТК "Красный", надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд нашел определение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> подлежащим отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что <дата> решением Хасавюртовского городского суда РД удовлетворены исковые требования ФИО7 об обязании ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 28,0 кв.м., демонтировать за свой счет, возведенный на стене магазина, принадлежащего ФИО3, торгового стенда, расположенного по адресу: РД <адрес> ул.ФИО4 N-г. и взыскании с ФИО6, расходы по оплате экспертизы, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительной сделку по отчуждению земельного участка, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком отказано.
ООО ТК "Красный" не было привлечено к участию в деле, вместе с тем, полагая, что оспариваемым решением затрагиваются его права, подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что оспариваемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО ТК "Красный", что, по мнению суда, является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока. При этом вопрос о пропуске процессуального срока и о причинах его пропуска судом не исследовался.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Как разъяснено в п. п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вместе с тем, суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе, рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказать в восстановлении данного срока только по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Указанный вывод следует также из содержания абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором указано, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал ООО ТК "Красный" в восстановлении процессуального срока только по мотиву отсутствия факта нарушения решением суда прав и законных интересов лица, подающего жалобу, и не привлеченного к участию в деле.
По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене, а вопрос о восстановлении процессуального срока - разрешению по существу.
Заявляя об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение, представитель ООО ТК "Красный" указал, что <дата> от судебных приставов стало известно о том, что у них в производстве имеется исполнительное производство по решению суда от <дата>, что данным решением суда нарушены права и законные интересы ООО ТК "Красный", так как все имущество ответчика по делу ФИО6, которое явилось предметом судебного разбирательства по указанному выше делу-земельные участки и строения магазинов, согласно договору от <дата> передано ООО ТК "Красный" на ответственное хранение.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ООО ТК "Красный" срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель к участию в деле не привлекался, копия решения в его адрес не направлялась, в связи с чем, причины пропуска срока являются уважительными.
Довод возражения представителя ФИО7 адвоката ФИО8 о том, что ООО ТК "Красный" суду не представил каких-либо доказательств того, что решение суда по делу каким-либо образом затрагивает права и законные интересы ООО ТК "Красный" суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе, рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказать в восстановлении данного срока только по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Как видно из обжалуемого определения, судом ООО ТК "Красный" отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по основанию, что решением суда права и законные интересы ООО ТК "Красный" не затрагиваются.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о восстановлении заявителю срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство представителя ООО ТК "Красный" по доверенности ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворить.
Восстановить ООО ТК "Красный" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
Дело направить в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Судья ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка