Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-884/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-884/2020
Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
судей Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
с участием прокурора Кичаевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минина В.Ю. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу 2-451 /2019 по иску администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район к Минину В.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств, выселении,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение Минина В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации-Пасечник А.В., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
18.06.2019 Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к Минину В.Ю. о расторжении договора найма от 04.04.2012 N 78-кн, взыскании денежных средств в размере 100182,96 руб., выселении.
Истец мотивировал свои требования тем, что 04.04.2012 между сторонами заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования -<адрес>, на период с 04.04.2012 по 19.06.2014, по условиям которого наниматель обязался своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако обязанность по оплате жилья не исполнял. Задолженность за период с с апреля 2012 г. по июнь 2019 г. составила 100182,96 руб.
Минин В.Ю. предъявил встречный иск о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, указывая на то, что спорная квартира была предоставлена по ходатайству ФГУ "Севзапрыбвод" в связи с исполнением обязанностей государственной службы, с истцом был заключен договор найма от 05.10.2004, в дальнейшем договор был продлен сроком на 5 лет до 04.10.2010. Названная квартира являлась выморочным имуществом, находилась в собственности Российской Федерации. 02.04.2012 право муниципальной собственности зарегистрировано за ответчиком. Полагал, что служебное жилое помещение, после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного и к нему должен применяться режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28.10.2019 с Минина В.Ю. в пользу администрации взыскана задолженность в размере 28 035, 67 руб., в доход местного бюджета госпошлина 1 641 руб., расторгнут договор коммерческого найма от 04.04.2012 N 78-кн, Минин В.Ю. выселен из спорного жилого помещения.
В апелляционной жалобе Минин В.Ю. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежала гр. Титову А.В., умершему в 2002 году, право муниципальной собственности на квартиру было оформлено 02.04.2012, статус "коммерческого использования" был присвоен квартире постановлением администрации от 10.09.2012 N 443-п, таким образом, на момент заключения с ним договоров N 78-кн от 20.07.2011, N 78-кн от 04.04.2012 правовой акт, послуживший основанием для заключения с ним договоров коммерческого использования жилого помещения еще не был принят и не действовал. Полагал ошибочным вывод суда о том, что спорная квартира официально отнесена к коммерческому фонду.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что гражданин Минин В.Ю. зарегистрирован с 03.12.2009 по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с матерью Мининой Е.В., сестрой Кужик н.Ю, племянником Кужик В.О. Квартира предоставлена на основании ордера N 40529 от 24.11.1971.
Ранее Минин В.Ю. был временно зарегистрирован с 29.09.2005 в спорной квартире, что подтверждается сведениями о регистрации по адресу <адрес> Снят с регистрационного учета 04.10.2010 по окончании временной регистрации.
Из договора N 306/04-КН от 05.10.2004, заключенного муниципальным предприятием муниципального образования Сланцевский район (наймодатель) и Мининым В.Ю., зарегирированным по адресу <адрес> (наниматель) следует, что наниматель передает, а наниматель принимает в срочное пользование <адрес> с составлением акта приема-передачи на срок с 05.10.2005 по 04.10.2005. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что наймодатель имеет право расторгнуть договор коммерческого найма до срока в случае невыполнения условий в п.2.3 договора (обязанности нанимателя, в т.ч. вносить ежемесячно плату за квартиру и коммунальные услуги). Договор подписан сторонами и не оспаривался.
09.09.2005 между теми же сторонами заключен аналогичный договор на срок с 0510.2005 по 04.10.2010. Договор подписан сторонами и не оспаривался.
18.07.2011 постановлением N 299-п на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Совета депутатов Сланцевского городского поселения от 25.03.2008 N 336-ГСД, решения общественной комиссии от 13.07.2011 N 9 администрацией муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области предоставлены жилые помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в том числе Минину В.Ю. сроком на три года.
20.07.2011 между муниципальным образованием Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (наймодатель) и Мининым В.Ю.(наниматель) заключен договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес> находящееся в муниципальной собственности. Наниматель относится к категории граждан работающих в г.Сланцы, не обеспеченных жилым помещением на территории Сланцевского муниципального района (К-50). Договор заключен на срок с 20.07.2011 по 19.06.2014.
Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что наниматель своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель вносит плату за жилое помещение в соответствии с тарифами, утвержденными решением Совета депутатов Сланцевского городского поселения (пункт5.1).
Невнесение нанимателем платы за жилое помещение (платы за коммерческий наем) и /или коммунальные услуги более двух раз в течение срока действия договора допускает расторжение договора в судебном порядке ( пункт 4.3,пункт 4.3.1).
Наймодатель жилого помещения коммерческого использования не позднее чем за три месяца до истечения срока должен предложить заключить договор на тех же условиях либо предупредить об отказе от договора (пункт 4.4).
Названный подписан сторонами, скреплен печатью, сторонами не оспаривался.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.03.2012, к муниципальному образованию Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области на основании ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность перешло имущество Титова А.В., умершего 13.06.2001 (выморочное имущество). Наследство состоит из отдельной двухкомнатной квартиры <адрес>
02.04.2012 право собственности в порядке наследования по закону зарегистрировано за муниципальным образованием Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области.
04.04.2012 между муниципальным образованием Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (наймодатель) и Мининым В.Ю.( наниматель) заключен договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания жилое помещение по адресу: <адрес> находящееся в муниципальной собственности. Наниматель относится к категории граждан работающих в г.Сланцы, не обеспеченных жилым помещением на территории Сланцевского муниципального района (К-10). Договор заключен на срок с 04.04.2012 по 19.06.2014.
Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что наниматель своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель вносит плату за жилое помещение в соответствии с тарифами, утвержденными решением Совета депутатов Сланцевского городского поселения (пункт5.1).
Невнесение нанимателем платы за жилое помещение (платы за коммерческий наем) и /или коммунальные услуги более двух раз в течение срока действия договора допускает расторжение договора в судебном порядке ( пункт 4.3,пункт 4.3.1).
Наймодатель жилого помещения коммерческого использования не позднее чем за три месяца до истечения срока должен предложить заключить договор на тех же условиях либо предупредить об отказе от договора (пункт 4.4).
Названный подписан сторонами, скреплен печатью, сторонами не оспаривался.
10.09.2012 N 443-п спорная квартира включена в реестр жилищного фонда Сланцевского городского поселения коммерческого использования.
26.04.2019 администрацией Сланцевского муниципального района Ленинградской области в адрес Минина В.Ю. направлено требование об оплате задолженности и расторжении договора от 04.04.2012 N 78-кн.
03.06.2019 требование не получено Мининым В.Ю. по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, копией конверта.
Согласно расчету истца задолженность по оплате найма с 04.04.2012 по 10.06.2019 составляет 100182,96 руб. Расчет платы за наем произведен по тарифам, утвержденным Советом депутатов Сланцевского городского поселения постановлениями от 27.12.2011 N 299-гсд, от 27.11.2012 N 381-гсд, от 24.12.2013 N 478-гсд, от 29.04.2014 N 500-гсд, от 24.06.2014 N 520-гсд, от 29.03.2016 N 154-гсд, от 28.02.2017 N 247-гсд, с изменениями от 02.02.2017 N 34-п, от 03.02.2017 N 139-п, от 16.03.2017 N 335-п, от 01.02.2019 N 117-п. Названные постановления опубликованы в газете "Знамя труда" и на официальном сайте администрации.
Факт задолженности по оплате найма Мининым В.Ю. не оспаривался. Подтверждается историей начислений, квитанциями ЕИРЦ, из которых вино, что отдельной строкой значится найм и имеется задолженность.
Мининым В.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства, пришел к выводу, что спорная квартира статус служебной не имела, использовалась в качестве жилищного фонда коммерческого использования, предоставлялась ответчику Минину В.Ю. во временное пользование, и в связи с неисполнением обязательств по договору от 04.04.2012 по оплате найма жилья взыскал задолженность в переделах срока исковой давности, расторг договор коммерческого найма и выселил ответчика. Отказывая во встречном иске, суд ссылался на недоказанность обстоятельств, на которые ссылался истец.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Из материалов дела следует, что после смерти 13.06.2001 Титова А.В. наследственное имущество в виде спорной квартиры перешло к муниципальному образованию Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области как выморочное имущество в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
При этом в силу абзаца второго пункта 2, пункта 4 статьи 218, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество со дня открытия наследства перешло к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость, что согласуется с позицией, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
То обстоятельство, что муниципальному образованию Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области свидетельство о праве на наследство по закону выдано 21.03.2012, а право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.04.2012, не умаляет прав наследника на принадлежащее ему имущество с момента открытия наследства.
Соответственно, муниципальное образование Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области вправе было распоряжаться спорной квартирой в соответствии с правомочиями собственника.
Представленными в дело договорами подтверждается тот факт, что спорная квартира использовалась только в качестве жилищного фонда коммерческого использования и предоставлялась во временное владение и пользование по договора коммерческого найма.
То обстоятельство, что 10.09.2012 постановлением N 443-п спорная квартира включена в реестр жилищного фонда Сланцевского городского поселения коммерческого использования не изменяет ее статуса и не относит жилое помещение к служебным, как полагал податель жалобы.
Согласование в договоре найма жилого помещения платы за найм в соответствии тарифами, утвержденными Советом депутатов Сланцевского городского поселения постановлениями не противоречит положениям ч.1 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
В силу ч.3 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что платежа за жилье и коммунальные услуги вносится до 10 числа следующего месяца.
Доводы жалобы о том, что размер платы не установлен, сведения о плате не находятся в общем доступе, наниматель не должен производить сам расчет платы, а квитанций ответчик не получал, отклоняются, поскольку условиями договоров ни от 2011 г., ни от 2012 г. не была предусмотрена постоянная сумма и не было предусмотрено обязательное внесение платы по квитанциям. Соответственно ответчик, добросовестно исполняя обязанности по договору, обязан был производить расчет лично в соответствии с тарифами, которые действительно официально опубликовывались, а также с использованием утвержденных методик. В то же время квитанции ЕИРЦ ЛО нанимателю направлялись, в которых отдельной строкой значится плата за найм.
Суждение суда о том, что договор продлен на тех же условиях является верным, поскольку заявлений истца по первоначальному иску об отказе от договора не направлялось до 26.04.2019, а в силу 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда ( ст.688 ГК РФ).
Поскольку в настоящем деле нашел подтверждение факт неисполнения обязательств по своевременному внесению платы за найм жилья более чем за шесть месяцев, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в пределах срока исковой давности.
Утверждения подателя жалобы о том, что правоотношения сторон по пользованию жилым помещением основаны на договоре от 05.10.2004, несостоятельны, поскольку с Мининым В.Ю. неоднократно заключались договоры о предоставлении жилья во временное пользование, временная регистрация по окончании срока действия договоров 2004 и 2005 г. закончилась и он был снят с регистрационного учета и зарегистрировался по постоянному месту жительства на ул.Ленина 21-41. Договор пользования служебным жилым помещением с Мининым В.Ю. никогда не заключался, ордер на служебное жилое помещение не выдавался, иное податель жалобы не доказал. Более того, постановлений администрации об отнесении жилья к служебному, изменении правового статуса жилого дома с общежития, материалы дела не содержат, истцом по встречному иску не представлено.
Вопреки доводам жалобы, жилой дом по адресу: <адрес>согласно техническому паспорту), не использовался в качестве общежития, соответственно положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-Фз к спорным правоотношениям не подлежали применению, в т.ч. по аналогии как на указывает податель жалобы.
Действительно, до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ выморочное имущество наследовала Российская Федерация, распоряжение объектами федеральной собственности, расположенными на территории Ленинградской области осуществлялось муниципальными образованиями районов по месту нахождения недвижимого имущества, в том числе путем предоставления во временное пользование по договорам коммерческого найма, что не противоречило действующему законодательству, в дальнейшем недвижимое имущество было передано от муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области на основании Закона Ленинградской области от 11.09.2006 N 110-оз, в связи с чем в техническом паспорте на жилой дом по спорному адресу от 15.09.2006 содержатся соответствующие сведения о владельце.
Поскольку жилое помещение используется ответчиком по договору от 04.04.2012 и было предоставлено собственником в соответствии с правомочиями собственника в коммерческий найм, то независимо от того, что постановление от10.09.2012 N 443-п "О включении в реестр жилищного фонда Сланцевского городского поселения коммерческого использования" издано позже, то оснований для применения положений Жилищного кодекса о договоре социального найма не имелось.
Процессуальных нарушений при отказе в истребовании сведений о смерти Титова А.В. судом не допущено, поскольку такая информация содержится в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, и они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную Минина В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
