Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-884/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-884/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Никифоровой Ю.С., Коноваленко А.Б.,
при секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузиной О.Н., Кузина Н.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2018 года, которым их исковые требования удовлетворены частично и с ООО "МУП РСУ 24" в пользу Кузиной О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего - 2 500 рублей; в пользу Кузина Н.А. - компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей, а всего - 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "МУП РСУ 24" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа "Город Калининград" в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя ООО "МУП РСУ 24" Галактионовой Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кузина О.Н., Кузин Н.А. обратились в суд с иском к ООО "МУП РСУ 24" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "МУП РСУ 24" на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 24 ноября 2014 года. В период с 01 января 2018 года по 10 августа 2018 года ООО "МУП РСУ 24" нарушило их право на предоставление жилищной услуги по надлежащему текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> (далее - МКД), что выразилось в следующем: не выполнялись работы по уборке лестничных клеток МКД; не выполнялась влажная уборка лестничных маршей, перил, окон; не выполнены работы по ремонту поверхностей стен лестничной клетки МКД - имелось отслоение отделочного и штукатурного слоев; не выполнены работы по остеклению, установке деталей оконных заполнений - отсутствовало остекление, ручки на оконных рамах МКД; не выполнены работы по ремонту внутридомовых сетей электроснабжения МКД - отсутствовали распределительные коробки. По данным фактам ими были составлены акты и постановлением мирового судьи 1-го участка Московского района г. Калининграда от 30 июля 2018 года директор ООО "МУП РСУ 24" привлечен к административной ответственности.
В период с 01 ноября 2017 года по апрель 2018 года ООО "МУП РСУ 24" незаконно начисляло плату за содержание общего имущества МКД по повышенному в одностороннем порядке тарифу, чем нарушало права истцов на оплату услуги по содержанию общего имущества МКД по тарифу, установленному решением общего собрания собственников помещений в МКД. По данному факту директор общества постановлением мирового судьи 1-го участка Московского района г. Калининграда от 03 мая 2018 года также был привлечен к административной ответственности.
В период с 16 часов 03 минут 14 сентября 2017 года до 11 часов 24 минут 15 сентября 2017 года ООО "МУП РСУ 24" нарушило право истцов на предоставление коммунальной услуги по водоснабжению.
Относительно непредоставления ответчиком жилищной услуги по надлежащему текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> истцы указывали, что неоднократно предъявляли ООО "МУП РСУ 24" письменные претензии с требованием незамедлительно начать соответствующие работы, однако недостатки жилищных услуг по уборке мест общего пользования в МКД были устранены ответчиком только в июле 2018 года, а недостатки по текущему ремонту общего имущества в МКД - 11 августа 2018 года. Указывали, что описанные выше действия ответчика доставляли им нравственные страдания, поскольку они переживали за свою жизнь и здоровье, были вынуждены неоднократно обращаться к ответчику, в Минконтроль с заявлением о возбуждении в отношении ответчика дел об административном правонарушении, для скорейшего устранения нарушения их прав на качественное представление жилищной услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Во избежание санитарно - опасной ситуации вынуждены были сами производить уборку мест общего пользования, что доставляло истцам дополнительные нравственные страдания и возможный риск здоровью.
В этой связи истцы полагали, что имеют право на возмещение морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и просили взыскать с ООО "МУП РСУ 24" в пользу каждого из них по 30000 рублей за каждый факт нарушения прав, а всего 90000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить их требования в размере 50% от суммы присужденной судом; а также взыскать в пользу Кузиной О.Н. с ООО "МУП РСУ 24" судебные расходы, понесенные по договору оказания юридических услуг от 17 сентября 2018 года, в размере 5 500 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузин Н.А. и Кузина О.Н. просят решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить их требования в полном объеме. Настаивают на том, что за спорный период услуга по уборке мест общего пользования им оказывалась ответчиком только один раз, а не четыре как установил суд. Не соглашаются с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая решение суда в указанной части немотивированным. Также выражают несогласие с выводами суда об отсутствии вины ответчика в приостановлении водоснабжения в их квартире 14 и 15 сентября 2017 года, настаивая на том, что в силу действующего законодательства именно на управляющей компании лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе стояков холодного и горячего водоснабжения, тогда как, по мнению подателя жалобы, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в наступлении аварийной ситуации. Также выражают несогласие с решением суда в части взыскания расходов на представителя, указывая, что такие расходы подлежали взысканию в пользу Кузиной О.Н. в полном объеме.
Истцы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При вынесении по данному делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями гражданского и жилищного законодательства, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения.
Так, ст.ст. 4, 13, 14, 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что Кузина О.Н. и Кузин Н.А. являются собственниками 1/3 доли каждый квартиры N, расположенной в доме <адрес>
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "МУП РСУ 24" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 ноября 2014 года.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и не оспаривалось управляющей организацией, что в период с 01 января 2018 года по 10 августа 2018 года ООО "МУП РСУ 24" нарушило право истцов на предоставление жилищной услуги по надлежащему текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> и по данному факту постановлением мирового судьи 1-го участка Московского района г. Калининграда от 30 июля 2018 года директор ООО "МУП РСУ 24" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также суд установил, что в период с 01 ноября 2017 года по апрель 2018 года ООО "МУП РСУ 24" нарушало права истцов незаконным начислением платы за содержание общего имущества МКД по повышенному в одностороннем порядке тарифу, что также явилось основанием для привлечения 03 мая 2018 года к административной ответственности директор ООО "МУП РСУ 24" по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, то взыскание в их пользу компенсации морального вреда согласуется с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Размер компенсации морального вреда, определенный к взысканию в пользу каждого из истцов, в сумме 1 000 рублей определен судом на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", соответствует характеру нарушения прав истцов, конкретным обстоятельствам дела, является разумным и справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в данной части отклоняются.
Не могут повлечь изменение решения суда в части определения размера компенсации морального вреда и доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии вины ответчика в приостановлении услуги по водоснабжению дома в период с 14 сентября 2017 года в 16-00 часов до 15 сентября 2017 года.
Действительно в силу положений п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 354).
Между тем, судом установлено, что причиной отсутствия водоснабжения в доме в период с 14 сентября 2017 года в 16-00 часов до 15 сентября 2017 года явилась необходимость устранения возникшей аварии и ее последствий, ввиду чего обоснованно указал на вынужденность принятой меры по перерыву предоставления коммунальной услуги со стороны ответчика.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца Кузиной О.Н. расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства, признал, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 1 000 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным размером взысканных судом первой инстанции в пользу истицы расходов на оплату юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части судебной коллегией также отклоняются.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
