Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-884/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-884/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица на решение Усть - Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 года по делу по иску Федерального казенного учреждения "Объединение стратегического командования Восточного военного округа" к Кайбу Артуру Николаевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, которым
постановлено:
В исковом заявлении Федерального казенного учреждения "Объединение стратегического командования Восточного военного округа" к Кайбу А.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (третье лицо на стороне истца Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации") обратилось в суд с иском к Кайба А.Н., ссылаясь на то, что рядовой Кайб А.Н. проходил по контракту военную службу в войсковой части N .... Приказом N ... от 25.05.2016 рядовой Кайб А.Н. уволен с военной службы в связи невыполнением военнослужащим условий контракта. В октябре 2015 года ответчику через Единый расчетный центр Министерства обороны России необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 2 002, 61 руб. Данная сумма задолженности сформировалась в связи с несвоевременным внесением в СПО "Алушта" сведений. Ответчику перечислили оклад по воинской должности в неверном размере, также ввиду неверного расчета оклада неверно рассчитан размер районной надбавки. Переплата оклада составила ******** руб., районной надбавки ******** руб. Приказ о выплате ежемесячной премии за октябрь 2015 года не издавался, следовательно, выплата в размере ******** руб. является незаконной. Просят взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 2 002,61 рублей с последующим перечислением на лицевой счет истца.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласился представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.
Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились.
С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что начисление и выплата заявленной к взысканию денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, либо по причине счетной ошибки.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела следует, что с 21.07.2014 по 26.05.2016 Кайб А.Н. проходил военную службу по контракту в войсковой части N ....
Согласно расчетным листкам в октябре 2015 года ответчику были излишне выплачены денежные средства с вычетом НДФЛ 13% - 2002, 61 рублей. В указанную сумму входят: оклад по воинской должности ******** руб., районная надбавка ******** руб., ежемесячная премия ******** руб.
Излишняя сумма выплаты сформировалась в связи с несвоевременным внесением в СПО "Алушта" сведений, имеющихся в приказе командующего 35 общевойсковой армией N ... от 25.12.2015. В соответствии с данным приказом Кайб А.Н. установлена выплата денежного довольствия по 1 тарифному разряду с 01.10.2015 по 08.10.2015 в связи с самовольным оставлением части.
Денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы установлены Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.
Согласно Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".
Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.
Пунктом 172 Порядка предусмотрено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).
Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.
В соответствии с п. 173 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1-му тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не производятся.
По смыслу данной нормы военнослужащий, самовольно оставивший воинскую часть или места военной службы, не имеет права претендовать на получение денежного вознаграждения за выполнение воинского долга в полном объеме.
Согласно перечню тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту приведенных в приложении N 3 к Порядку, оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду составлял ******** рублей (в редакции N 2 от 02.06.2014).
Согласно сведениям единой базы данных Кайбу А.Н. самовольно оставил воинскую часть в период с 01.10.2015 по 08.10.2015, в связи с чем в указанный период ему полагалось к выплате денежное довольствие в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.
Вместе с тем, как следует из расчетного листка за октябрь 2015 год ответчику произведено начисление денежного довольствия в полном объеме с учетом ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Таким образом, в октябре 2015 года ответчику были перечислены денежные средства, которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне.
Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Данное положение согласуется с частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.
Из положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденного Министром обороны РФ 27 июля 2011 года, следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный расчет денежного довольствия и заработной платы личному составу Вооруженных Сил.
Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, приказы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают.
ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО "Алушта" по каждому военнослужащему.
Таким образом, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производит начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО "Алушта", и не располагают приказами об установлении военнослужащему определенных видов выплат, в том числе их лишении.
Учитывая вышеприведенное, выплата излишней суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а произошло по причине сбоя в программном обеспечении СПО "Алушта", а именно неверного отражения в единой базе данных сведений о сроке самовольного оставления ответчиком воинской части, что привело к счетной ошибке при арифметическом расчете денежного довольствия ответчика в спорный период времени.
На основании изложенного, перечисленные ответчику ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как перечислены в отсутствие правовых оснований.
Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ, ограничение взыскания с работника излишне выплаченных сумм заработной платы является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.
Оплата труда военнослужащего производится в виде денежного довольствия, которое в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Выплаченная ответчику спорная сумма не могут рассматриваться в качестве составляющей денежного довольствия военнослужащего, самовольно оставившего воинскую часть, в силу прямого запрета на производство их выплаты в большем размере, чем оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Оснований расценивать эту сумму как денежное довольствие (заработную плату), предоставленную гражданину в качестве средства к существованию, не имеется.
Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 10 апреля 2001 года N 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.
На основании изложенного, исковые требования ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Кайба А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть - Янского районного суда Республики Саха (Якутия) 22 ноября 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Исковые требования Федерального казенного учреждения "Объединение стратегического командования Восточного военного округа" к Кайбу А.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Куйба А.Н. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в сумме 2 002,61 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
