Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33-884/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33-884/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего В.Т. Атрошкиной,
судей коллегии Т.М. Нех, С.С. Бреевой
при секретаре Ю.О. Гуцал,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:
Иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" провести рекультивацию земельного участка, общей площадью 0,481 га, расположенного в квартале N2714 выделы N86,102 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Верхне-Пурпейского месторождения в соответствии с Типовым проектом по рекультивации загрязненных нефтью земель на территории деятельности ООО "РН-Пурнефтегаз" в ЯНАО в срок до 1 сентября 2018 года и предоставить документы, подтверждающие проведение работ по рекультивации данного участка в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в срок до 30 сентября 2018 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в размере 571 243,96 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" в доход бюджета МО города Губкинского государственную пошлину в размере 14 912,44 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., объяснения прокурора Кривошеевой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" Пищальникова А.О., участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения требований апелляционного представления и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее по тексту - Общество) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, затронутого разливом нефтяной жидкости, и возложении обязанности сдать рекультивированный лесной участок департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Департамент).
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности было установлено, что 1 августа 2011 года из-за разгерметизации трубопровода произошло загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка общей площадью 0,481 га, расположенного в квартале N, выделы 86,102 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (географические координаты GPSN64023"47.9"" Е075019"37.8). Ответчик не обеспечил надлежащую защиту трубопровода от коррозии при эксплуатации, что привело к коррозии тела трубы и в последствии к прорыву. В результате разлива нефти лесному фонду причинён ущерб в размере <данные изъяты>. По выявленным фактам нарушений в адрес генерального директора Общества вынесено представление от 18.08.2017 г. N об устранении выявленных нарушений закона, по результатам рассмотрения которого ущерб, причинённый лесному фонду РФ, не возмещён. В этой связи, просил взыскать с ответчика 2 797 746,12 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого лесному фонду; возложить на ответчика обязанность в срок до 01 сентября 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале N, выделы 86,102 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. А также возложить на ответчика обязанность в срок до 30 сентября 2018 года сдать рекультивированный лесной участок Департаменту.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - помощник прокурора г. Губкинский Борисов А.Т., на удовлетворении требований иска настаивал, привёл изложенные в нём обстоятельства и доводы.
Представители ответчика ООО "РН-Пурнефтегаз" иск не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.120-123, т.3 л.д.232-236), указали, что факт разлива нефтепродукта не оспаривают, ответчик действовал добросовестно и до применения мер административного характера провел срочные работы по локализации аварии.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор
В апелляционном представлении просит решение суда изменить и принять новое решение, в соответствии с которым удовлетворить требования иска в полном объёме. В обоснование доводов представления указывает на то, что рекультивация в полном объеме не была выполнена, так как не проведен биологический этап рекультивации спорного земельного участка, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для зачета затрат ответчика, понесённых на выполнение работ по рекультивации. Кроме того, ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии необходимости возложения на ответчика обязанности по сдаче рекультивированного участка Департаменту, поскольку рекультивация может считаться завершённой только после сдачи нарушенного лесного участка уполномоченному органу, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о фактическом устранении нарушений лесного законодательства.
Возражений на апелляционное представление не поступало.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, их участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством использования видеоконференц-связи.
Представитель третьего лица департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению по доводам в нем изложенным, а решение - отмене в части, представителя ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, апелляционное представление, не подлежащим удовлетворению, обсудив доводы апелляционного представления, письменных возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора в части, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств разлива по вине ООО "РП-Пурнефтегаз" нефтесодержащей жидкости на земельном участке лесного фонда в квартале 2714 выделы 86,102 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества с географическими координатами участка GPSN64023"47.9"" Е 075019"37.8). Верхне-Пурпейского месторождения, площадью 0,481 га.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на общество обязанности по проведению рекультивации земельного участка и сдаче его Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО с целью проверки проведения рекультивационных работ и их завершения, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор приводит довод о недоказанности обществом проведения рекультивации названного выше земельного участка.
Данный довод апелляционного представления прокурора заслуживает внимания в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 2 статьи 78 названного Федерального закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В силу части 2 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 г. N 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее- Основные положения), которые определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.
Рекультивация земель согласно Земельному кодексу Российской Федерации представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5 статьи 13).
Согласно пункту 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Раздел III Основных положений, содержащий пункты 14 - 23, регулирует порядок приемки и передачи рекультивированных земель.
Так, согласно пункту 14 Основных положений для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется решением органа местного самоуправления создать специальную Постоянную комиссию по вопросам рекультивации земель (далее - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В состав Постоянной комиссии в соответствии с пунктом 15 Основных положений включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Председателем Постоянной комиссии рекомендуется назначать представителя органа местного самоуправления, а его заместителем - председателя районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
В пункте 19 Основных положений определен круг вопросов, которые при приемке рекультивированных земельных участков должна проверить рабочая комиссия, а именно: соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации; качество планировочных работ; мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель и другие.
В силу пункта 21 Основных положений объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель.
Пунктом 22 Основных положений предусмотрено право Постоянной комиссии по результатам приемки рекультивированных земель продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап) или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка.
Пункт 23 Основных положений устанавливает момент утверждения акта, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв.
Из названных положений закона следует, что оценка соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объем и качество работ по рекультивации земельного участка; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации осуществляется специально уполномоченным органом, в частности комиссией по приемке- сдачи рекультивированного земельного участка.
Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 N 297-П (далее - Положение) департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.
В силу п.2.1.210 Положения департамент в рамках осуществления государственных функций устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с приказом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 19 апреля 2017 года N 01-рз "О создании постоянной комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий" при департаменте образована постоянная комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий.
Приказом департамента от 19 апреля 2017 года N 4-рз создана рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Таркосалинского лесничества с 01 мая 2017 года по 16 октября 2017 года для определения дальнейшего использования сдаваемых лесных участок в лесном хозяйстве.
Пунктом 3 приказа Департамента природно-ресурсного урегулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2017 N 6-РЗ "О создании рабочей комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода земель иных категорий на территории Таркосалинского лесничества", установлено, что рабочая комиссия осуществляет выезд на места для осмотра сдаваемых лесных участков и определяет их дальнейшее использование в лесном хозяйстве с составлением актов приемки-сдачи рекультивированных, незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда.
Сбор, доставка рабочей комиссии и предоставление всей необходимой документации, а также иные затраты, связанные с проведением работ по приемке-сдаче рекультивированных и незадействованных лесных участков в составе земель лесного фонда возложены на организацию, сдающую земельный участок в составе земель лесного фонда, в соответствии с пунктом 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N (пункт 4 приказа).
Такая комиссия создается ежегодно для работы по приемке участков в бесснежный период.
Как следует из материалов дела, рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Таркосалинского лесничества, которая осуществляет приемку рекультивированных земельных участков лесного фонда, создана именно при Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Из материалов дела не следует, что ООО "РН-Пурнефтегаз" после обнаружения разлива нефтесодержащей жидкости на названном выше земельном участке и проведения, с позиции ответчика, соответствующих работ по рекультивации земельного участка лесного фонда, направляло извещения в постоянную комиссию при Департаменте о завершении работ по рекультивации, что комиссией производилась оценка рекультивации земельного участка и соответственно принимался акт приемки -сдачи рекультивированного земельного участка.
Акты, представленные ответчиком в обоснование довода о рекультивации земельного участка, составлены и подписаны рабочей комиссией в составе лишь представителей непосредственно ООО "РН-Пурнефтегаз", которые не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащей рекультивации земельного участка и ее завершении, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия представителей уполномоченных органов.
В связи чем вывод суда об отказе в возложении на общество обязанности по рекультивации земельного участка лесного фонда и сдаче земельного участка лесного фонда для оценки соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объема и качества работ по рекультивации земельного участка; полноты выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО не может быть признан, правильным.
В силу пункта 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
Оценив представленные ООО "РН-Пурнефтегаз" в подтверждение несения обществом расходов на восстановление земельного участка в виде рекультивации, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что данные доказательства не свидетельствуют о том, что заявленные ответчиком затраты были израсходованы на рекультивацию именно указанного выше земельного участка.
В соответствии с правовыми позициями, выраженными в названых выше нормативных актах, возможно учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
В силу п.8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2001 года N240 мероприятия по ликвидации разлива нефти считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.
Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором: исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
Таким образом, обоснованность несения расходов обществом на рекультивацию земельного участка не подтверждена, поскольку акт приемки -сдачи рекультивированного земельного участка в установленном порядке не составлялся и не утверждался, оценка полноты выполнения причинителем вреда требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель лесного фонда, а также достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, специально уполномоченными органами не проводилась.
18 августа 2017 года Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в адрес Общества внесено представление об устранении нарушений, в котором указывалось на необходимость устранения нарушений связанных с разливом нефти, в том числе по возмещению ущерба, устранению последствий нефтеразлива.
Невыполнение требований прокурора явилось основанием для его обращения в суд.
Как установлено судом причиной разлива нефтесодержащей жидкости явилась коррозия тела трубопровода.
Вышеназванные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестном поведении причинителя вреда. И в связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о зачете затрат общества при расчете размера ущерба, подлежащего взысканию с ООО "РН-Пурнефтегаз".
Расчет размера ущерба произведен по таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", судебной коллегией проверен и признан правильным.
В связи с чем с ООО "РН-Пурнефтегаз" в счет ущерба, причиненного лесному фонду подлежит взысканию 2 797 746,12 рубля.
С учетом данных обстоятельств и положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 188,73 рублей.
Таким образом, при принятии решения судом допущены нарушения норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении иска прокурора в полном объёме.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда ЯНАО от 28 декабря 2017 года отменить в части отменить и принять новое решение.
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 2 797 746 (два миллиона семьсот девяносто семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 12 копеек.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" обязанность в срок до 1 сентября 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 2714 выделы 86,102 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества с географическими координатами участка GPSN 64023"47.9"" Е 075019"37.8 Верхне-Пурпейского месторождения, площадью 0,481 га, затронутого разливом нефтесодержащей жидкостью.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" сдать рекультивированный лесной участок в квартале 2714 выделы 86,102 Пурпейского участкового лесничество Таркосалинского лесничества с географическими координатами участка GPSN 64023"47.9"" Е 075019"37.8 Верхне-Пурпейского месторождения, площадью 0,481 га, затронутого разливом нефтесодержащей жидкостью Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в срок до 30 сентября 2018 года.
Взыскать с ООО "РН-Пурнефтегаз" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в размере 22 188 (двадцать две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 73 копейки.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
