Определение Верховного суда РБ от 18 июня 2020 года №33-8841/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 33-8841/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Низамова А.Р., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Полецковой Г.Н. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года,
установила:
Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) обратилась с иском к Полецковой Г.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 20000 рублей.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО2 находилось исполнительное производство N... о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода с должника, ведущим судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству являлась Полецкова Г.Н.
ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании морального грела, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в размере 50000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу N... от 11 июля 2018 года решение суда от 14 июня 2018 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО2, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
Платежным поручением N... от 15 ноября 2018 на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 20000 рублей.
Учитывая, что денежные средства взысканы с истца в связи с неправомерными действиями ответчика, истец вправе предъявить регрессный иск к ответчику.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года постановлено:
исковые требования Российская Федерация в лице УФССП в России к Полецковой Г. Н. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Полецковой Г. Н. в пользу Российской Федерации в лице УФССП в России денежные средства в порядке регресса в размере 20000 рублей.
Взыскать с Полецковой Г. Н. в местный бюджет госпошлину в размере 800 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением суда в соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, ответчиком возражений представлено не было.
В апелляционной жалобе Полецкова Г.Н. просит решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что в судебных актах, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признаны бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 неправомерными. Вина Полецковой Г.Н. в данном случае не доказано, исполнительное производство передано ей после признания бездействия вышеуказанных должностных лиц неправомерным. Следовательно, причинно-следственная связь между убытками истца и противоправным поведением ответчика отсутствует. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Установлено, что 30 декабря 2019 года принято решение в резолютивной части, 10 января 2020 года направлено сторонам, затем составлено мотивированное решение. Полецкова Г.Н. 20 января 2020 года подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, суд признал жалобу поданной в сроки, предусмотренные ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По апелляционной жалобе Полецковой Г.Н. дело поступило на апелляционное рассмотрение.
Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая гражданское дело о взыскании денежных средств в порядке регресса в упрощенном порядке и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, выплаченные за счет средств казны Российской Федерации Гильмановой Р.С. в качестве компенсация морального вреда за незаконные действия ответчика Полецковой Г.Н., подлежат взысканию в порядке регресса с последней в пользу истца.
С данным решением суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно п. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ФССП России к Полецковой Г.Н. было принято к производству в порядке упрощенного производства судом 19 ноября 2019 года.
Истцом к иску приложено решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 18 сентября 2017 года, которыми установлено нарушение прав взыскателя ФИО2, которое заключается в несоблюдении сроков перечисления удержанных алиментов с ФИО2, непредставлении расчета задолженности по алиментам либо сведений об отсутствии задолженности ФИО2 по алиментам, в неразрешении в установленном порядке заявления ФИО2 об объявлении розыска должника ФИО2, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 и нарушении прав административного истца.
Иск заявлен к судебному приставу-исполнителю Полецковой Г.Н.
В жалобе Полецкова Г.Н. указывает, что исполнительное производство передано ей после признания бездействия ФИО4, ФИО5 неправомерным, ее вина в причинении вреда ФИО2 отсутствует.
Указанные обстоятельства подлежат проверке, в связи с чем, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
То есть характер требований не являлся бесспорным.
Суду первой инстанции следовало иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, наличие причинно-следственной связи между убытками истца и противоправным поведением ответчика, суд первой инстанции не выяснял, то есть, не установив юридически значимое по делу обстоятельство, суд первой инстанции рассмотрел спор по правилам упрощенного судопроизводства, нарушив тем самым положения части 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года отменить, дело направить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья А.Р. Низамова
Справка: судья Кузнецов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка