Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8840/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей: Корниловой О.В., Гришиной Н.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 28 апреля 2021 года

по иску Публичного Акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что [дата] ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО1 заключили кредитный договор [номер].

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1999344 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца 14,2 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета [номер].

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 2 031 351 рубль 10 копеек.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с [дата] по [дата] в размере 2 031 351 рубль 10 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 1 908 001 рубль 39 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 104 284 рубля 05 копеек, суммы пени в размере 19 065 рублей 66 копеек.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, просил суд с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 2 031 351 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 357 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 пояснила суду, что не оспаривает расчет истца с учетом произведенных оплат после предъявления иска, понимает, что должна оплачивать задолженность, просила снизить пени, аннулировать штрафные санкции, рассчитанные банком.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгород от 28 апреля 2021 года постановлено: исковые требования Публичного Акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 2 031 352,10 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 908 001,39 руб.; проценты за пользование кредитом - 104 284,05 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 19 065,66 руб.

Решение суда в части взыскания денежной суммы в размере 35 000 руб. к исполнению не приводить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 357 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк "ФК Открытие" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО1 заключен кредитный договор [номер] в офертно-акцептной форме, по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 1999344 рубля на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца 14,2 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета (л.д.29-31), а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ПАО Банк "ФК Открытие" (л.д.31 оборот -33).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.34).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета [номер]. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-17, 82-88, 110-112).

Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем образовалась задолженность.

[дата] банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.51, 52-54). Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору [номер] за период с [дата] по [дата] составляет 2 031 351 рубль 10 копеек, в том числе: 1 908 001 рубль 39 копеек - задолженность по основному долгу, 104 284 рубля 05 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 19 065 рублей 66 копеек - пени (л.д.6-7).

Представленный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено своего контррасчета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, условиями заключенного кредитного договора, проверив расчет задолженности, исходя из ненадлежащего исполнении заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 2 031 351 рубль 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, в связи с чем не могли исполняться в полной мере принятые на себя по договору обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Довод апеллятора о невозможности посещения офисов банка для внесения платежей по кредиту не подтвержден материалами дела.

Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции не предоставил времени на урегулирование условий мирового соглашения, не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены судебного решения, поскольку из протокола судебного заседания от [дата] (л.д.87) следует, что ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора с банком, которое в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ было судом первой инстанции удовлетворено.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств принятия сторонами мер по окончанию спора мировым соглашением, а также ведения работы по согласованию его условий в суд первой инстанции.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковые требования по существу, при этом судом были предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора. Судебная коллегия считает время нахождения дела в производстве суда достаточным для разрешения вопросов, связанных с заключением мирового соглашения.

Поэтому ссылка заявителя о недостаточности времени для мирного урегулирования спора не может быть принята во внимание.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства по исполнению решения суда.

Приведенные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Н. Новгород от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка