Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8840/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8840/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
Судей: Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по частной жалобе Кораблева А.В.
на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2019 года о передаче дела по иску Кораблева А.В. к Дубовой И.Ю. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда по подсудности,
У С ТА НОВИЛА:
Кораблев А.В. обратился в суд с иском к Дубовой И.Ю. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 30 мая 2019 года гражданское дело по вышеуказанному иску передано по подсудности в Уренский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
В частной жалобе Кораблева А.В. поставлен вопрос об отмене определения Уренского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель считает, что настоящее гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Нижнего Новгорода с соблюдением правил территориальной подсудности, поскольку истец изначально обратился в суд по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика, указанное обстоятельство подтверждено приговором суда, а также показаниями самой ответчицы, которая в судебном заседании указала, что местом ее жительства, является улица Шишкова 4/2-43, которая находится в границах Советского районного суда г. Нижнего Новгорода, вследствие чего оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд не имелось.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Кораблева А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.
Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Таким образом, закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.
Место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.
Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.
Как следует из материалов дела, ответчик Дубова И.Ю., 01.01.1976 года рождения, зарегистрирована по адресу: кв. 2, указанное подтверждается адресной справкой (л.д.22).
Передавая гражданское дело по подсудности в Уренский районный суд Нижегородской области, суд руководствовался положениями ст. 28,29 ГПК РФ, ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что исковые требования, Кораблева А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда подлежат рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности, кроме того местом регистрации ответчика является: кв. 2, что находится в рамках территориальной подсудности Уренского районного суда Нижегородской области.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагает, что он соответствует процессуальным нормам права.
Доводы частной жалобы истца о том, что гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Н. Новгорода с соблюдением правил территориальной подсудности, поскольку материалами уголовного дела установлено, что местом жительства ответчика является ул. Шишкова д. 4/2-43, вследствие чего оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд не имелось, судебная коллегия считает ошибочными и направленными на неверное толкование норм процессуального права.
Как видно из материалов гражданского дела, бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории ул. Шишкова д. 4/2 -43 на дату подачи иска в дело не представлено.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними, не имеется. Определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кораблева А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
