Определение Воронежского областного суда от 16 января 2020 года №33-8840/2019, 33-300/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-300/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело Нововоронежского городского суда Воронежской области N Ермилова В.П. к Воронину И.В. о возмещении материального ущерба,
по частной жалобе Ермилова В.П.
на определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23 октября 2019 года
(судья городского суда Палагин С.В.)
УСТАНОВИЛ:
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 13.12.2018 отказано в удовлетворении иска Ермилова В.П. к Воронину И.В. о возмещении материального ущерба в размере 92000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.04.2019 указанное выше решение было отменено в части отказа во взыскании материального ущерба, причиненного утратой бутового камня. По делу в этой части принято новое решение, которым с Воронина И.В. в пользу Ермилова В.П. взыскан материальный ущерб в размере 26 255 рублей, с Воронина И.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 156 рублей 75 копеек. В остальной части решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 13.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ермилова В.П. - без удовлетворения.
22.10.2019 в Нововоронежский городской суд Воронежской области от Ермилова В.П. поступила кассационная жалоба на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 13.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.04.2019.
Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23.10.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю разъяснено право на подачу данной кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (т.2, л.д.213-214).
В частной жалобе Ермилов В.П. просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагая, что им не было реализовано право на обжалование судебного акта в кассационный суд общей юрисдикции (т.2, л.д.218).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Согласно п. 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).
В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Согласно ч.1 ст.390.4 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что Ермилов В.П. ранее реализовал право на подачу кассационной жалобы в президиум Воронежского областного суда, при этом согласно поступившей информации 04.07.2019 ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с чем, суд пришел к выводу о возвращении поданной им кассационной жалобы.
При решении вопроса о возвращении кассационной жалобы судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.376 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч.1 ст.377 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно положений ст.378.1 ГПК Российской Федерации, вопрос о принятии кассационных жалобы, представления к производству кассационного суда общей юрисдикции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд кассационной инстанции.
Кассационные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований, установленных статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, принимаются к производству кассационного суда общей юрисдикции. В случае нарушения указанных требований судья или оставляет кассационные жалобу, представление без движения, или возвращает кассационные жалобу, представление в порядке, установленном статьями 378.2 и 379.1 настоящего Кодекса.
О принятии кассационных жалобы, представления к производству судья выносит определение, которым возбуждается производство по кассационным жалобе, представлению.
Копии определения о принятии кассационных жалобы, представления к производству направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии со ст.379.1 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что:
1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;
4) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;
5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;
6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм процессуального права, рассмотрение вопроса о возвращении кассационной жалобы относится к компетенции кассационного, но не районного суда общей юрисдикции.
При изложенных обстоятельствах, определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23.10.2019 подлежит отмене, а дело возвращению в городской суд для выполнения требований части 1 статьи 377 Гражданского процессуального Российской Федерации.
Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23 октября 2019 года отменить.
Возвратить гражданское дело в Нововоронежский городской суд Воронежской области для выполнения требований части 1 статьи 377 Гражданского процессуального ПК Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка