Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Марковой Н.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЭППЛ РУС" на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл РУС" в пользу Моруновой Д.Д, стоимость некачественного товара в размере 38 990 рубля, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении расходов по экспертизе в размере 1000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении расходов в размере 1% от размера убытков (от 12 000) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, но не более 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф 2000 рублей, почтовые расходы в размере 417,68 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Эппл РУС" государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти размере 1700 рублей.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морунова Д.Д, обратилась в суд с иском к ООО "Эппл РУС", просила взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 38 990 рублей, убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с 16.10.2020 г. по 19.10.2020 г. в сумме 1 559,60 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с 30.10.2020 г. по 04.02.2021 г. в размере 47 567,80 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 389,90 рублей, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 389,90 рублей, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы на представление интересов "Доверителя" в суде в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворённых исковых требований.

В обоснование иска указала, что 15.08.2018 г. заключила с ООО "М.видео Менеджмент" договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Black, модель А1778, imei: N стоимостью 38990 руб.

Согласно акту выполненных работ ООО "Соверменный Сервис", 08.06.2020 г. устранены недостатки в товаре по гарантии производителя, новые идентификационные данные товара Apple iPhone 7 32 Gb Black, модель А1778, imei: N.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (5 лет), в вышеуказанном товаре выявился следующий недостаток: не работает.

Истец обратилась 24.09.2020 к ответчику с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатка, одновременно в адрес ответчика был направлен товар.

Требования о безвозмездном устранении недостатков в 20-ти дневный срок не удовлетворены. 16.10.2020 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, требования также не удовлетворены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца Матушкина К.Е. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По делу установлено, что 15.08.2018 г. Морунова Д.Д. приобрела в ООО "М.видео Менеджмент" смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Black, модель А1778, серийный N, стоимостью 38990 руб. Импортером товара является ООО "Эппл Рус".

08.06.2020 г. в товаре были устранены недостатки, новые идентификационные данные товара - Apple iPhone 7 32 Gb Black, модель А1778, imei: N.

В период эксплуатации, в пределах пятилетнего срока службы, товар вновь перестал работать.

Согласно заключению N 1/09.20/1/5%/571-12.20.1.1387.142 от 17.09.2020 г. выполненному ООО "Сервис-Групп" по заказу истца, в представленном товаре Apple iPhone 7 32 Gb Black, модель А1778, imei: N имеется дефект - выход из строя модуля системной платы. Дефект носит производственный характер. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Выявленный недостаток аппарата может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Проведение восстановительных работ данного аппарата технически невозможно. Общая стоимость восстановительных работ путем замены Продукта на новый продукт оставляет 46 650 рублей. В представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 7 32 Gb Black, модель А1778, imei: N присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т.д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренный стандартным/штатным способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата, с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 18700 рублей.

24.09.2020 г. истец обратилась к импортеру ООО "Эппл Рус" с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара не надлежащего качества, и компенсации морального вреда. Одновременно в адрес ответчика направлен некачественный товар.

25.09.2020 г. претензия и товар получены ответчиком.

16.10.2020 г. истец обратился к импортеру "Эппл Рус" с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. 19.10.2020 г. письмо вручено ответчику, претензия не удовлетворена.

Удовлетворяя требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен установленный законом 20-дневный срок устранения существенного производственного недостатка товара.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что недостаток товара был устранен в установленный законом срок, что подтверждается актом выполненных работ, а также о том, что после устранения недостатков ответчик уведомил истца о готовности устройства, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется акт выполненных работ ООО "Сервис М" от 14.10.2020, согласно которому, произведен ремонт смартфона истца путем замены комплектующего или составной части изделия.

Между тем, данный акт сам по себе не свидетельствует об удовлетворении требования потребителя в течение установленного Законом двадцатидневного срока.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что представитель ответчика Карпенко М.О. направил представителю истца уведомление об окончании устранения недостатков только 20.10.2020.

Таким образом, установлено, что импортером в установленный законом срок не обеспечена передача отремонтированного товара потребителю, что противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возврате стоимости некачественного товара.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.22 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно снизил неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 1 000 рублей, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, является верным, в то же время, судом в резолютивной части решения не указан размер данной неустойки, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым указать, что неустойка подлежит взысканию в размере 1% от стоимости товара, в соответствии с положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а также о том, что взыскание данной неустойки нарушает право ответчика ходатайствовать об уменьшении ее размера, основанием для отмены решения не являются.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено статьей 330 ГК РФ, реализация права ответчика на применение правил ст. 333 ГК РФ при исчислении такой неустойки возможна в порядке разъяснения исполнения принятого судебного акта.

Принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что требования потребителя судом удовлетворены, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая заявление стороны ответчика об уменьшении размера штрафа, взыскал с ответчика в пользу истца штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 2 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей.

Также судом с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы почтовые расходы в размере 417,68 рублей, несение которых подтверждено документально.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит решение в этой части законным и обоснованным, постановленным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям и приведенных в решении, с соблюдением требований процессуального закона.