Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-8837/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-8837/2021
04 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Головиной Е.А., Мельниковой О.А.
При секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврова В.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.02.2021 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с Лаврова В.В. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 929,15 руб., из них: 255 632,93 руб. - сумма основного долга, 53 296,22 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 289,29 руб.
Взыскать с Лаврова В.В. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Лаврова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Лаврову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лавровым В.В. заключен кредитный договор N о предоставлении ответчику кредита в сумме 337 500 руб., а Лавров В.В. обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, с установлением процентной ставкой в размере 20 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у Лаврова В.В. образовалась задолженность.
Основываясь на вышеизложенном, ПАО "АК БАРС" БАНК просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 308 929,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 6 289,29 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лавров В.В., просил решение суда отменить и принять новое, ссылаясь на то, что заключенный с Банком договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, нарушающим его права.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, истец не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лавровым В.В. заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 337 500 руб., а Лавров В.В. обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, с установлением процентной ставкой в размере 20 % годовых.
Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются п.6.1,6.2,7.2.2 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Судом установлено, что истцом, надлежащим образом и в полном объёме, выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счёту.
Также судом установлено, что Лавровым В.В. неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщику истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, а также в связи с неисполнением обязательств заёмщиком, последнему было предложено расторгнуть договор (л.д. 20), однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
Вследствие чего, суд обосновано усмотрел, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно расчету представленного истцом, задолженность ответчика перед Банком составляет 308 929,15 руб., из них: 255 632,93 руб. - сумма основного долга, 53 296,22 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям договора.
При это, суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о несогласии с п.4 кредитного договора, устанавливающего процентную ставку по кредиту в размере 20 % годовых, считая ее завышенной и просит установить процентную ставку по кредиту с учетом положений ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % годовых. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору согласно статьи 809 ГК РФ, которая предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, должен устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом. Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ касаются порядка исчисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и не могут применяться к процентам, установленным соглашением сторон за пользование кредитом. Доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности по кредитному договору ответчика, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд правильно взыскал с Лаврова В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 308 929,15 руб. и расторг кредитный договор.
Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы долга по дату вступления решения суда в законную силу, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку согласно части3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Также суд согласно ст. 98 ГПК РФ, законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 289,29 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что заключенный с Банком договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, нарушающим его права признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита.
На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны.
Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация. Все существенные условия договора обсуждались сторонами, и по ним было достигнуто соглашение.
Доводы жалобы о том, что Лавров В.В. не мог влиять на содержание условий договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, обосновывающих данное утверждение, истцом суду не представлено. Доказательств наличия у Лаврова В.В. стремления внести изменения в условия договора, суду также не представлено.
Сведений об ограничении ответчиком права истца выбрать финансовую (кредитную) организацию для получения заемных средств, навязывании заключения договора именно с ПАО "АК БАРС" БАНК" на предложенных условиях в материалах дела нет.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаврова В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Окончательная форма апелляционного определения принята 11 августа 2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Соболева Ж.В. гр. дело N 33-5807/2021
номер дела суда первой инстанции N 2-923/2021
УИДN63RS031-012021-000059-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
04 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Головиной Е.А., Мельниковой О.А.
При секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврова В.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.02.2021 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с Лаврова В.В. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 929,15 руб., из них: 255 632,93 руб. - сумма основного долга, 53 296,22 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 289,29 руб.
Взыскать с Лаврова В.В. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Лаврова В.В., судебная коллегия
руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаврова В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
