Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-8837/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-8837/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.С. Янсона,
судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,
с участием прокурора К.В. Карпова,
при ведении протокола секретарем Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Гафгаза Орудж оглы Гасымова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Гафгаза Орудж оглы Гасымова к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и штрафа отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора К.В. Карпова, судебная коллегия
установила:
Гафгаз Орудж оглы Гасымов обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 14 апреля 2019 года напротив дома N 110 А по улице Шевченко города Альметьевска, водитель Е.Е.Г., управляя автомобилем марки "Лада 210740", государственный знак ...., совершил наезд на столб линии электропередач.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля О.Г.Г. с телесными повреждениями был доставлен в МСЧ ОАО "Татнефть", где скончался в тот же день.
Травмы потерпевшего О.Г.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
13 мая 2019 года было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ.
24 сентября 2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни.
Кроме того, 13 декабря 2019 года истец обратился в РСА с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни. Ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение при причинении вреда жизни в размере 475 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 550 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату курьерской службы в размере 356 рублей 38 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.
В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным, не явился; направлен отзыв к иску, иск не признают.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.О. Гасымов ставит вопрос об отмене решения суда, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Кроме того, считает, что был представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсацию; требование РСА представить постановление о возбуждении уголовного дела, заверенное печатью, является необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель РСА Н.А. Кривошеева просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу статьи 18 федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:... г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно статье 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В соответствии с пунктами 7, 9 вышеназванного федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (пункт 9).
Также, в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела, а именно, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13 мая 2019 года следует, что 14 апреля 2019 года, около 21 часа 25 минут, напротив дома N 110 А по улице Шевченко города Альметьевска Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Е.Е.Г., управляя автомобилем марки "ЛАДА 210740", государственный знак ...., совершил наезд на столб линии электропередач.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля О.Г.Г. с телесными повреждениями был доставлен в МСЧ ОАО "Татнефть", где скончался в тот же день (л.д. 6).
Истец Г.О. Гасымов указывает, что является отцом погибшего О.Г.Г..
23 сентября 2019 года в адрес ответчика от истца поступило заявление о компенсационной выплате.
Из материалов дела также следует, что истец 03 октября 2019 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
Из ответного письма РСА от 18 октября 2019 года следует, что Г.О. Гасымову указано о необходимости устранить недостатки и представить недостающие документы. В частности, обращено внимание, что в постановлении о возбуждении уголовного дела ФИО погибшего указано с ошибками (л.д. 53).
Истец направил в адрес ответчика 20 декабря 2019 года претензию, на которую из РСА был получен ответ, что истцом не представлен полный пакет документов, дающий основания для компенсационной выплаты.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнены требования законодательства о преставлении предусмотренных Правилами обязательного страхования необходимых документов. Документы не были представлены ни в РСА, ни суду первой инстанции.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что и по запросу суда апелляционной инстанции допустимые и относимые доказательства в обоснование заявленных требований истцом также не были представлены.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с положениями статьи 16.1 ФЗ N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая полежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
Суд исходит из того, что предусмотренные законом документы, в том числе претензия, которое представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями.
Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования, производится способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставку адресату.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО); надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.
Оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафгаза Орудж оглы Гасымова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка