Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-8836/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8836/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Голубевой И.В. и Хакимова И.М.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2020 г., по иску ФИО9 к Бикмурзиной З.З. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, исключении из наследственного имущества доли в праве собственности на квартиру, по встречному иску Бикмурзиной З.З. к ФИО9, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску ФИО11 к Бикмурзиной З.З. об установлении факта принятия наследства, исключении из наследственного имущества доли в праве собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратилась в суд с иском к Бикмурзиной З.З. об установлении факта родственных отношений между ней и ее племянником ФИО4, дата рождения, умершим дата; восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, признав ее принявшей наследство после смерти ФИО4 в виде квартиры по адресу: адрес, исключив из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
ФИО10 обратилась со встречным иском к ФИО9, ФИО11 об установлении факт принятия умершим дата ФИО4 наследственного имущества в виде ? доли квартиры по адресу: адрес, после смерти дата его отца ФИО6; включении в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО4 указанной доли квартиры; установлении факта принятия ФИО7, умершей дата, наследственного имущества в виде ? доли квартиры по указанному адресу, после смерти своего сына ФИО4; включении в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО7 квартиры по указанному адресу, с признанием за Бикмурзиной З.З. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию от дата после смерти ФИО7
ФИО11 обратился со встречным иском к Бикмурзиной З.З. об установлении факта принятия им наследственного имущества в виде квартиры по адресу: адрес, открывшегося после смерти дата ФИО6 и после смерти дата ФИО7; исключении из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО9 и встречных исковых требований ФИО11 отказано. Встречный иск Бикмурзиной З.З. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФИО9 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от ФИО11 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, адресованное в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан.
Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалобы, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (пункт 7 абзац четвертый постановления N...).
Как разъяснено в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку ФИО11 обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которое судом первой инстанции не рассмотрено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску ФИО9 к Бикмурзиной З.З. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, исключении из наследственного имущества доли в праве собственности на квартиру, по встречному иску Бикмурзиной З.З. к ФИО9, ФИО11 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, по встречному иску ФИО11 к Бикмурзиной З.З. об установлении факта принятия наследства, исключении из наследственного имущества доли в праве собственности на квартиру возвратить в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка