Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2020 года №33-8836/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-8836/2020
от 15.10. 2020 г. по делу N 33-8836/2020
Судья Каткасова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего - Пинчук С.В.,
судей - Житниковой О.В., Шабаевой Е.И.,
при помощнике судьи Сафонове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеева С.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 03 июня 2020 г., которым постановлено:
"Обратить взыскание на объекты, принадлежащие на праве собственности Матвееву Сергею Валериевичу путем реализации с публичных торгов,
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- склад N 4 с кадастровым номером N, площадью 1 323, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 780 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>".
Взыскать с Матвеева Сергея Валерьевича в пользу Межуева Владимира Александровича расходы по оказанию услуг по оценке в сумме 35000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Межуев В.А. обратился в суд с иском к Матвееву С.В. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении должника - Матвеева С.В. на исполнении в ОСП Безенчукского района находится исполнительное производство NN от ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения по которому является задолженность в размере 5 290 000 руб. в пользу взыскателя - Межуева В.А. В настоящее время задолженность ответчика составляет 5 231 000 руб.
Ссылаясь на то, что должником не принимаются меры по погашению задолженности, Межуев В.А. просил суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Матвееву: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000 руб., склад N 4 с кадастровым номером N, площадью 1 323, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 880 000 руб., земельный участок с кадастровым номером N, площадью 780 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 142 000 руб., взыскать расходы по договору NN ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг по оценке в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений, поступивших 16.09.2020 года) ответчик Матвеев С.В. просит изменить решения суда в части, обратить взыскание на ? земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ? земельного участка с кадастровым номером N, площадью 780 700кв.м., расположенного по адресу: <адрес>". Указывает на то, что при обращении взыскания на земельный участок судом не учтено приобретение земельного участка в период брака, в связи с чем, 1/2 доли в праве собственности на данное имущество принадлежит его супруге, не являющейся стороной исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является, в том числе, вопрос об обращении взыскания на земельный участок с к.н. N, площадью 1 520 кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок с к.н. N, площадью 780 700 кв.м., по адресу: <адрес>".
Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.09.2020г. изменено решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08.06.2020г., в собственность Матвеевой О.Ю. выделено по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с к.н. N, площадью 1 520 кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок с к.н. N, площадью 780 700 кв.м., по адресу: <адрес>".
Тем самым, требования об обращении взыскания на указанные объекты объективно затрагивают права и законные интересы Матвеевой О.Ю.
В связи с изложенным, у суда, согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения об обращения взыскания на все заявленное истцом имущество.
Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда.
01.10.2020г. вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Матвеева О.Ю. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В заседании судебной коллегии Матвеев С.В. и его представитель адвокат Петрушина С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, в иске отказать.
Матвеева О.Ю. также просила решение суда отменить, ссылаясь на то, о долге мужа не знала, свою долю имущества отдавать за его долги не согласна.
Представитель Межуева В.А. (по доверенности) Венкуа Г.З. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поступивших дополнений, приходит к следующему.
Взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ФС N N, выданного Безенчукским районным судом Самарской области, в ОСП Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство NNИП в отношении должника Матвеева С.В. о взыскании в пользу Межуева В. А. задолженности в размере 5 290 000 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Матвеева С.В. по исполнительному производству в пользу взыскателя Межуева В.А. составляет 5 231 000 руб.
Истцом проведена оценка указанного имущества в ООО "Регион", согласно которой, стоимость земельного участка с к.н. N, площадью 1 520 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 330 000 руб., стоимость склада N 4 с к.н. N площадью 1 323, 1 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 1 880 000 руб., стоимость земельного участка с к.н. N, площадью 780 700кв.м. по адресу: <адрес>" составляет 1 142 000 руб.
Судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости указанного имущества.
Из заключения экспертов N 35-20/с ООО "Самарский центр судебной экспертизы" (л.д.104-151), следует, что стоимость земельного участка с к.н. N, площадью 1 520 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 635 400 руб., стоимость склада N 4 с к.н. N площадью 1 323, 1 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 1 825 600 руб., стоимость земельного участка с к.н. N, площадью 780 700 кв.м., по адресу: <адрес>" составляет 1 467 000 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, установив, что при обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки и складское помещение, общая стоимость которых не превышает имеющийся у Матвеева С.В. долг, не нарушает баланс интересов и прав сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.09.2020 года изменено решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08.06.2020г., иск Матвеевой О.Ю. удовлетворен частично. В ее собственность выделено и признано за ней право собственности на ? долю земельного участка с к.н. N, площадью 1 520 кв.м. по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка с к.н. N, площадью 780 700 кв.м. по адресу: <адрес>". Судом принято во внимание то обстоятельство, что указанное имущество является совместно нажитым в браке супругами Матвеевыми.
В отношении склада N 4 с к.н. N площадью 1 323, 1 кв.м. по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что данный склад является личным имуществом Матвеева С.В.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в данном случае на стороне истца.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание на общее совместное имущество супругов может быть обращено лишь в том случае, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Вместе с тем, представитель истца в заседании судебной коллегии не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно полученные Матвеевым С.В. от его доверителя денежные средства в 2007г. были потрачены на нужды семьи Матвеевых, и о том, что Матвеева О.Ю. знала об этом долге, давала согласие на получение указанной суммы в качестве совместного долга ее мужем
Матвеев С.В. в заседании судебной коллегии сослался на то, что деньги были им потрачены на свой бизнес, Матвеевой О.Ю. об этом ничего известно не было.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части имущества принадлежащего только лично Матвееву С.В., при этом, сам факт нахождения Матвеева С.В. на момент получения денежных средств в браке с Матвеевой О.Ю. не свидетельствует о признании ею обязательства мужа по возврату денежных средств общим обязательством супругов.
Оснований для обращения взыскания по задолженности перед Межуевым С.В. на принадлежащие Матвеевой О.Ю. 1/2 доли в праве собственности на указанные выше земельные участки судебная коллегия не усматривает.
Ввиду недоказанности предусмотренных п. 2 ст. 45 СК РФ оснований для обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, судебная коллегия полагает, что решение Безенчукского районного суда Самарской области от 03.06.2020г. следует отменить. Постановить по делу новое решение, обратив взыскание на принадлежащие Матвееву С.В. ? земельного участка с к.н. N, площадью 1 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и на ? земельного участка с к.н. N, площадью 780 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Матвеева С.В. в пользу Межуева В.А. подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины размере 300 руб. и расходы на проведение оценки имущества в сумме 35 000 руб., которые являлись необходимыми в целях защиты нарушенного права и для определения стоимости имущества, на которое обращается взыскание, данные расходы по смыслу приведенной нормы относятся к прямым убыткам истца.
Доводы Матвеева С.В. и его представителя в заседании судебной коллегии о нарушении порядка возложения взыскания голословны и не могут являться основанием к отказу для обращения взыскания на имущество, принадлежащее Матвееву С.В.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 03.06.2020 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым обратить взыскание на объекты, принадлежащие на праве собственности Матвееву Сергею Валериевичу, путем реализации с публичных торгов,
- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- склад N 4 с кадастровым номером N, площадью 1 323, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 780 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>".
Взыскать с Матвеева Сергея Валерьевича в пользу Межуева Владимира Александровича расходы по оказанию услуг по оценке в сумме 35 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка