Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-8835/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Кардош С. Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N <...> по иску САО "ВСК" к Кардош С. Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации

по частной жалобе представителя Кардош С. Л. - Рыжова С. С.ча

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кардош С. Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N <...> по иску САО "ВСК" к Кардош С. Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск САО "ВСК" к Кардош С.Л., с которой в пользу страховой компании взыскан ущерб в размере 1355605 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14978 рублей 03 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от Кардош С.Л. поступила апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока ответчик указала, что в период рассмотрения дела и направления ей копии решения суда по месту своей регистрации она не проживала.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель Кардош С.Л. - Рыжов С.С. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

При этом ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принято решение - оглашена его резолютивная часть, мотивированный текст решения изготовлен по истечении 5 дней.

Копия решения суда в адрес Кардош С.Л. направлена и получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ, что апеллянтом не отрицается (л.д.93).

Апелляционная жалоба Кардош С.Л. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на ее подачу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, так как копия принятого решения была получена ответчиком Кардош С.Л. своевременно, нарушений процессуальных прав заявителя в этой части судом первой инстанции не допущено.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства, согласуется с основным принципом гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ).

Ссылка в частной жалобе на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с временным отсутствием по месту регистрации несостоятельна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления от 19 июня 2012 года N 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Кардош С.Л. подано с нарушением 30-дневного срока с момента ознакомления с текстом судебного акта.

В целом частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Выводы суда постановлены судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Кардош С. Л. по доверенности Рыжова С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка