Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8835/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8835/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Рашитова И.З., Телешовой С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Мишину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы АО "Банк Русский Стандарт" об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Мишину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07 февраля 2006 года Мишин А. Ю. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения клиента о заключении с ним договора о карте (оферты) являются действия Банка по открытию ему счета. При подписании заявления ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия по картам), Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, согласен и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения договора о карте к его взаимоотношениям с Банком в рамках указанного договора будут применяться Тарифы по картам "Русский Стандарт" (являющиеся составной частью Тарифов), которые предоставлены ему под роспись. Ответчик в заявлении также подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставил Банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о карте. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счёт ...., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте ...., выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом). В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора. Заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности, направлен ответчику почтовым отправлением, однако ответчиком указанные требования до настоящего момента не исполнены. Банк обращался к мировому судье судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мишина А. Ю. задолженности в размере 42 979 рублей 41 копейка и госпошлины в сумме 744 рубля 69 копеек. Судебный приказ от 27.06.2019 по делу .... отменен 09.07.2019 в связи с поступлением от должника возражений. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .... в размере 61 479 рублей 41 копейка, сумму государственной пошлины в размере 2 044 рубля 38 копеек.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Мишин А. Ю. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указано, что к исковому заявлению приложен другой договор, не тот, по которому предъявляются требования о взыскании задолженности, просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, считает, что банк пропустил срок исковой давности.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт", выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Установлено, что 07 февраля 2006 года Мишин А. Ю. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор для оплаты мобильного телефона нокия 6230. Кредит 7999 рублей. Кроме того, предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.
Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру кредитного договора и Условий по картам и Тарифов по картам.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл Мишину А.Ю. счёт ...., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключил договор о карте ...., выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом).
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора. Заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности, направлен ответчику почтовым отправлением, однако ответчиком указанные требования до настоящего момента не исполнены.
Банк обращался к мировому судье судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мишина А. Ю. задолженности в размере 42 979 рублей 41 копейка и госпошлины в сумме 744 рубля 69 копеек. Судебный приказ от 27.06.2019 по делу .... отменен 09.07.2019 в связи с поступлением от должника возражений.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательтсв, задолженность по кредитному договору N 44947879 образовалась в размере 61 479 рублей 41 копейка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил доказательства заключения с ответчиком кредитного договора N 44947879 от 07 февраля 2006 года, а заявление, содержащее в себе предложение о заключении договора о предоставлении в обслуживании карты "Русский Стандарт" от 07 февраля 2006 года основанием для удовлетворения иска не является.
Однако судебная коллегия выводы суда первой инстанции не может признать правильными.
Поскольку из заявления Мишина А.Ю. от 4.11.2005г. видно, что он обратился в ЗАО " Банк Русский Стандарт" с предложением о заключении с ним: Кредитного договора на сумму 7999 рублей на приобретение телефона Нокия, и договора о предоставлении и обслуживании карты " Русский Стандарт", в камках которого на его имя была выпущена карта, открыт банковский счет. Акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
07.02.2006г. банк открыл Мишину А.Ю. счет карты N 408178105009279446156.
03.03.2006г. Мишин А.Ю. активировал карту и далее на основании заявления Мишина ему был увеличен лимит до 50000 рублей.
В период с 07.02.2006г. по дату выставления заключительного счета Мишиным А.Ю. совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской.
При наличии таких данных судебная коллегия считает, что отказ судом первой инстанции в иске на том основании, что банк не предоставил доказательства заключения договораN 44947879 от 07 февраля 2006 года, а заявление, содержащее в себе предложение о заключении договора о предоставлении в обслуживании карты "Русский Стандарт" от 07 февраля 2006 года основанием для удовлетворения иска не является. Не основан на законе и опровергается материалами дела.
Между тем, в отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов гражданского дела видно, что истец во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту .....
03.03.2006 г. Мишин А.Ю. активировал карту и Банк установил ему лимит в размере 35 000 руб., и в дальнейшем увеличил до 50 000 руб.
08.02.2007 г. Мишину А.Ю. Банком выставлен заключительный счет, с требованием погасить задолженность до 07.03.2007 г.
Банк обращался к мировому судье судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мишина А. Ю. задолженности в размере 42 979 рублей 41 копейка и госпошлины в сумме 744 рубля 69 копеек. Судебный приказ от 27.06.2019 по делу .... отменен 09.07.2019 в связи с поступлением от должника возражений.
С данным иском в суд банк обратился 7.02.2020г. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности для предъявления упомянутых требований.
Доказательств уважительности причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с настоящим иском в предусмотренный законом срок, не представлено. Оснований для восстановления указанного срока не имеется.
Ввиду того, что решение судом принято без учета указанных выше обстоятельств, оно, как не соответствующее закону, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.
об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Мишину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 44947879 в размере 61479,41 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд перовой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка