Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-8835/2019, 33-295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-295/2020
14 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.
при секретаре Ягодкиной Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N 2-737/2019 по исковому заявлению Вислобоковой ГВ к ООО "МедСтар" и Сухареву Александру Алексеевичу об освобождении имущества от ареста
по апелляционной жалобе представителя ООО "МедСтар"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019 года
частной жалобе ООО "МедСтар"
на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 октября 2019 года,
(судья районного суда Ботвинников А.В.)
УСТАНОВИЛА:
Вислобокова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "МедСтар" и Сухареву А.А. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2017 года с ООО "МедСтар" взыскан долг. 21 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 23 января 2019 года был наложен арест на имущество, находящееся в медицинских кабинетах должника ООО "МедСтар". Однако на основании договора купли-продажи от 21 января 2019 года имущество, на которое был наложен арест, продано ООО "БЕШО" покупателю Вислобоковой Г.В. и на момент ареста ООО "МедСтар" не принадлежало, в связи с чем, просил освободить его от ареста (л.д.4-18).
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 сентября 2019 года исковые требования Вислобоковой Г.В. оставлены без удовлетворения (л.д.107, 108-123).
Не согласившись с решением суда, 16 октября 2019 года представитель ООО "МедСтар" подал в суд апелляционную жалобу (л.д.137-138).
Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 октября 2019 года апелляционная жалоба представителя ООО "МедСтар" была оставлена без движения, заявителю предложено устранить имеющиеся в жалобе недостатки, а именно: правильно указать дату обжалуемого судебного акта (л.д.141).
05 ноября 2019 года представитель ООО "МедСтар" подал в суд апелляционную жалобу, уточнив в ней дату обжалуемого судебного акта (л.д.154-155).
Также, 05 ноября05 ноября 2019 года представитель ООО "МедСтар" подал в суд частную жалобу на определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 октября 2019 года, ссылаясь на его незаконность.
В апелляционной жалобе представитель ООО "МедСтар", ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда (л.д.137-138).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МедСтар" - ССВ, директор ООО "МедСтар", доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сухарева А.А. - ЩНП по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Судом установлено, что 01 декабря 2014 года между ООО "МедСтар" в лице директора ССВ и ООО "БЕШО" в лице директора МАВ был заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли (п.1.1). Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: закупка, сервисное обслуживание медицинского обслуживания с использованием физиотерапевтического оборудования и техники медицинского назначения (п.1.2.) Вкладом ООО "БЕШО" является имущество медицинского назначения (Приложение 1 к договору) и составляет 3 666 200 рублей - 99% вклада (л.д.23, 26-39).
21 января 2019 года между ООО "БЕШО" и Вислобоковой Г.В. был заключен договор купли-продажи имущества медицинского назначения (перечисленного в Приложении 1 к договору простого товарищества от 01 декабря 2014 года).
Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2017 года были удовлетворены исковые требования Сухарева А.А. к ООО "МедСтар" о взыскании денежных средств по договору займа.
21 августа 2018 года на основании решения суда и выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО "МедСтар" суммы долга в размере 13 990 728,5 рублей (л.д.71-73).
23 января 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа АЛВ был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения юридического лица ООО "МедСтар", а именно имущество медицинского назначения (перечисленное в Приложении 1 к договору простого товарищества от 01 декабря 2014 года).
По факту наложения ареста составлен акт описи имущества (л.д.21-22, 26-39),
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактически право собственности на имущество медицинского назначения (перечисленное в Приложении 1 к договору простого товарищества от 01 декабря 2014 года) у истца не возникло, поскольку, несмотря на заключение договора купли-продажи, имущество медицинского назначения истцу не передавалось, данное имущество располагается по месту нахождения ООО "Медстар" и фактически осталось в его пользовании.
Кроме этого, суду не было представлено доказательств того, что покупателю были переданы документы на медицинское оборудование, а покупатель, в свою очередь, оплатил приобретаемый товар, путем внесения предварительной или полной платы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не был доказан факт передачи ей спорного имущество медицинского назначения по договору купли-продажи от 21 января 2019 года, не было предпринято действий, направленных на реализацию прав собственника на спорное имущество (пользование имуществом медицинского характера, вывоз его в другое помещение и т.д.), а также не доказан факт возникновения у истца права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи на момент составления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что сделка по купле-продаже имущество медицинского назначения (перечисленного в Приложении 1 к договору простого товарищества от 01 декабря 2014 года), заключенная между ООО "БЕШО" и Вислобоковой Г.В., не исполнена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Поскольку право ООО "МедСтар" на судебную защиту было реализовано, апелляционная жалоба ООО "МедСтар" на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 сентября 2019 года судебной коллегией рассмотрена, судебная коллегия полагает возможным оставить частную жалобу ООО "МедСтар" на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 октября 2019 года без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "МедСтар" - без удовлетворения.
Частную жалобу ООО "МедСтар" на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 октября 2019 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
