Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8834/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-8834/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
и судей Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Советского районного суда г.Самары от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Зайкина О.В. к ГСК N 926 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Зайкиным О.В. право собственности на гараж N <адрес>
Взыскать с Зайкина О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3284 рубля 74 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
установила:
Зайкин О.В. обратился в суд с иском к ГСК N 926 о признании права собственности на гараж N <адрес>, мотивируя требования следующим.
Зайкин О.В. является членом ГСК N 926. Денежный пай за гараж им выплачен полностью, задолженности перед кооперативом по оплате пая не имеется. Реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности на гараж N <адрес>, он не имеет возможности, поскольку отсутствуют разрешение на строительство и на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию
Согласно представленным суду заключениям, гараж полностью соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске истца отказать. В обоснование жалобы указано на отсутствие правовых и фактических оснований для признания права собственности на спорный гараж, поскольку он являются самовольной постройкой.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Зайкина О.В. - Борякин А.Д. полагал решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу требований ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Разрешая настоящее гражданское дело и признавая за истцом право собственности на гараж, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 4 статьи 218 ГК РФ. При этом суд установил, что требования истца сводились к признанию права собственности на гараж, возведенный на земельном участке, предоставленном уполномоченным органом - Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся од размещение кооперативных гаражей, без нарушений градостроительных и санитарных норм, пай за который выплачен полностью.
При этом суд правомерно учитывал, что требования о признании спорного объекта самовольным и его сносе никем не заявлены, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании пункта 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Следовательно, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Исполкома Советского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года N N, в соответствии с решением горисполкома N N от ДД.ММ.ГГГГ года о разрешении проектирования многоместной 3-х этажной кооперативной гаража-стоянки в Советском районе на земельном участке, расположенном <адрес> га", создан кооператив по строительству и эксплуатации коллективной стоянки, присвоен ему номер N 926 и разрешено проектирование Куйбышевскому заводу аэродромного оборудования, утвержден состав ГСК-926.
Согласно записей государственных актов на право пользования землей за NN, об отводе границ участка в натуре ДД.ММ.ГГГГ года отведен ГСК N 926 земельный участок площадью около 0,9 га для строительства гаража-стоянки по ул. <адрес>.
Решением Исполнительного Комитета Совета народных депутатом от ДД.ММ.ГГГГ года N N на основании решения исполкома райсовета NN от ДД.ММ.ГГГГ года, решения собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден Устав кооператива N 926 по строительству и эксплуатации кооперативного гаража-стоянки.
По сведениям Управления Росреестра по Самарской области земельный участок по адресу: <адрес>.
Из материалов гражданского дела также следует, что на основании Договора строительства гаража в ГСК-926 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между председателем ГСК N 926 и Зайкиным О.В. (членом ГСК 926) осуществлено строительство гаража размером 3х6 по наружному измерению в блоке <адрес> Договором строительство гаража в ГСК-926 предусмотрена поэтапная оплата строительства, до завершения работ, при завершении работ исполнитель сдаёт заказчику объект.
Как следует из материалов дела, спорный гараж N <адрес>, ГСК-926 выстроен по Договору строительства гаража от ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке, отведенном ГСК 926 для строительства гаражей.
Согласно справки председателя правления ГСК N 926 Соловьева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года Зайкин О.В. является владельцем гаража N <адрес> в гаражно-строительном кооперативе N 926, паевый взнос уплатил полностью, задолженность по членским взносам отсутствует.
Установлено, что спорный гараж поставлен на технический учет. Согласно техническому паспорту, выполненному ИП <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж N N расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций вышеуказанного гаража, выполненного ООО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, неправомерных осадок фундамента и трещин в стенах нет. Несущая способном конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дельнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна и безопасна. Здание гаража выполнено из типовых конструкций, применённых по своему назначению и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаражей и их расположение не противоречит действующим нормам: СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей", СП 42.13330.2011 Градостроительство "Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", СП 70.133302012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 60.13330.2011 "Отопление, вентиляция, кондиционированные", СП 17.13330.2011 "Кровли", СП 29.13330.2011 "Полы". Ширина и высота дверных проемов соответствует требования N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Строительство гаража осуществлено с соблюдением норм и правил. Его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений.
Также в заключении указано, что гараж является отдельным объектом капитального строительства - объектом недвижимости, который входит в состав блокированной одноэтажной застройки гаражного ряда с соседними гаражами. Гараж и соседние гаражи не имеют общих коммуникаций и помещений общего пользования.
Из экспертного заключения о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности, составленного ООО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, объекты недвижимости - гараж, находящийся по адресу: г. Самара, ул. Кабельная, ГСК N 926, N, в части объёмно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности N 123-ФЗ от 22.07.2008 года, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Объекты пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдений обязательных требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности N 123-ФЗ от 22.07.2008 года.
Отдел гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" сообщает, что проведение санитарно-гигиенической экспертизы нежилых зданий (гаражей) на соответствие требования санитарного законодательства не представляется возможным в виду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по гаражам.
Согласно сообщения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ года NN земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городско Думы от ДД.ММ.ГГГГ находятся в зоне (ПК-1) - зона предприятий и складов V -IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) Земельный участок под гаражами не обременен охранными зонами инженерных коммуникаций.
Из заключений кадастрового инженера Карамзина В.А. следует, что в ходе кадастровых работ на здание гаража N по вышеуказанному адресу установлено, что данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес> кв.м.
Наложение земельного участка, на котором расположен гараж истца на земельный участок N. предоставленный ГСК N 926) подтверждает, что данный гараж находится в пределах границ территории земельного участка ГСК N 926.
Принимая решение о признании за Зайкиным О.В. права собственности на гаражный бокс N ГСК N 926 потребительского кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этой цели, постройка соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Паевой взнос за гараж выплачен полностью.
Данные выводы согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Доказательств, опровергающих доводы истца, третьи лица не представили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, подлежат отклонению судебной коллегией.
В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.
Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие приведенных положений, статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Конституционный Суд РФ в Определении от 03 июля 2007 года N 595-О разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Возражая против признания за Зайкиным О.В. права собственности на гараж, Департамент градостроительства г.о.Самара в течение длительного времени не предпринимал никаких мер к оспариванию правомерности строительства данного строения, фактически признавая законность указанного объекта недвижимого имущества.
Действий по сносу спорного строения, расположенного в ГСК N 926, исполнительным органом местного самоуправления предпринято не было. Требований о сносе гаража по основаниям, предусмотренным положениями ст. 222 ГК РФ, не заявлены ответчиком и при разрешении настоящих исковых требований.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Департамент градостроительства г.о.Самара, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих о расположении спорного объекта недвижимости вне границ земельного участка, предоставленного для строительства гаражей, а также доказательств, что состояние и место расположения данного гаража нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не представила.
При таком положении доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, являются необоснованными, а выводы суда о признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс - правильными.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется. Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Самары от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
