Определение Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 года №33-8834/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-8834/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Требесов Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Требесова Ю.А. к Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) апелляционная жалоба удовлетворена. С целю защиты своих имущественных прав, истец понес расходы на оплату юридических услуг, которые составили 12 000 рублей. Заявитель просил взыскать с ответчика 12 000 рублей в счет компенсации услуг представителя.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года заявление Требесова Ю.А. удовлетворено частично. Суд постановил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Требесова Ю.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить, снизив размер расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сам по себе факт несения стороной по делу расходов на представителя не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер подлежащих возмещению расходов на представителя определяется судом с учетом принципа разумности.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Требесова Ю.А. суд взыскал страховую выплату в размере 38 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 7 868,85 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 070,75 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 638,62 рублей, почтовые расходы в размере 240,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана госпошлина в доход бюджета МО "город Оренбург" в размере 1 349 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Требесова Ю.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки отменено и принято в данной части новое решение. Иск Требесова Ю.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворен частично. Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Требесова Ю.А. неустойка в размере 80 000 рублей и, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств, в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения 38 300 рублей, но не более 320 000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки отказано. Дополнена резолютивная часть решения следующим абзацем: "Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Требесова Ю.А. штраф в размере 19 150 рублей". Решение суда в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" изменено. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственная пошлина в размере 3 866 рублей.
(дата) Требесов Ю.А. и Барышников Ю.А. заключили договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка и подача в суд апелляционной жалобы Требесова Ю.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.12.2018 года о взыскании страхового возмещения, ответчик ПАО СК "Росгосстрах" (л.д.139).
Факт оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей подтверждается распиской от (дата) (л.д.139).
Установив, что в рамках заключенного договора представитель Барышников М.Г. принимал участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании, состоявшемся (дата), материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя, снизив при этом сумму, подлежащую возмещению, до 5 000 рублей.
Определяя размер подлежащих возмещению издержек на оплату услуг представителя, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебном заседании, результаты рассмотрения апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в частной жалобе, оспаривающие выводы суда в части взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о распределении понесенных истцом судебных расходов судом были учтены. Обжалуемое определение суда является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы о снижении суммы судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка