Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-8833/2019
судья Иванова С.С.
УИД 76RS0004-01-2019-000728-22
дело N 33-8833/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Котова Николая Анатольевича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Котова Николая Анатольевича к ООО "Хартия" о возложении обязанности отменить расчет и начисление за обращение ТКО, отказать.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Котов Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Хартия" о возложении обязанности отменить расчет и начисление за ТКО.
В обоснование исковых требований указал, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу оплачивает за вывоз ТКО (твердых коммунальных отходов). Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В данном доме истец не проживает, дом никому не сдается, но по данному адресу ответчик ООО "Хартия" производит начисления за обращение с ТКО. Обращает внимание, что вправе получить перерасчет коммунальной услуги, если более пяти дней проживает по иному адресу. В июне 2019 года обращался с заявлением в ООО "Хартия" о перерасчете за вывоз ТКО, в ответе ООО "Хартия" отказало в перерасчете. Полагает, что оплачивать дважды за вывоз ТКО не обязан. В связи с чем, просит ответчика отменить расчет по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Котов Н.А.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Хартия" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав объяснения представителя ООО "Хартия" по доверенности Стригачеву Д.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанным выше требованиям обжалуемое решение суда соответствует.
Как следует из материалов гражданского дела, Котов Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Котов Н.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> В данном жилом помещении Котов Н.А. фактически проживает.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С данным выводом и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы истца Котова Н.А. о том, что в жилом доме <адрес> никто фактически не проживает и не зарегистрирован, а истец несет расходы по оплате услуги "обращение с ТКО" по месту регистрации и проживания, суд первой инстанции обоснованно отклонил.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 148 (23) Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
Согласно положений пункта 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Положениями части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что непроживание в жилом доме не освобождает собственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги, нести бремя его содержания, что соответствует положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.
В соответствии с пунктом 148 (1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) -148 (6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.148 (2).).
Согласно пункту 6 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг ( абзац 2 пункта 30 Правил N 354).
Как правильно указал суд, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленного в письменной форме договора и платежных документов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что региональный оператор ООО "Хартия" начал осуществлять деятельность на территории Ярославской области с 01 сентября 2018 года и вправе был производить начисление за вывоз ТКО истцу как собственнику жилого дома <адрес>
Учитывая изложенное, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Согласно приведенным в решении нормам действующего законодательства, непроживание собственника в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, не является основанием для освобождения от внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Остальные доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Котова Николая Анатольевича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
