Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8832/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-8832/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Кунце Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2019 года
по иску Рубцовской городской общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Компромисс" в интересах Шиткина Сергея Александровича, Шиткиной Ирины Николаевны к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рубцовская городская общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Компромисс" (далее - РГОО "ОЗПП "Компромисс") обратилась в суд в интересах Шиткина С.А., Шиткиной И.Н. к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "СК Алтайкрайэнерго") о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что Шиткин С.А. и Шиткина И.Н. являются собственниками дома по адресу: <адрес> и пользуются электроэнергией исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
07 февраля 2019 года к истцам пришел работник ответчика и сообщил о намерении изменить схему учета электроэнергии и установить прибор учета электроэнергии за пределами жилых помещений. После манипуляций с прибором учета электроэнергии ***, установленного в доме истцов, работник ответчика сообщил, что данный прибор учета не может использоваться в качестве расчетного и предложил Шиткину С.А. ознакомиться с актом *** о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Позднее ответчик выставил истцам к оплате за электроэнергию за период с 07 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года сумму в размере 52 101,42 руб., на основании указанного акта и расчетного листа. Данная сумма начислена незаконно, поскольку безучетного потребления электроэнергии не происходило, расчет велся по показаниям прибора учета, на котором, согласно акту *** имеются пломбы, повреждения отсутствуют, прибор учета исправен и пригоден для осуществления расчетов.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать незаконным и нарушающим права потребителей действия ответчика по изготовлению акта *** о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, по начислению платы за электроэнергию расчетным методом, произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с 07 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года по показаниям прибора учета, уменьшив начисление на сумму 52 101,42 руб., взыскать с ответчика в пользу Шиткина С.А. и Шиткиной И.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. каждому.
07 мая 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Алтайкрайэнерго". 10 июня 2019 года судом АО "Алтайкрайэнерго" переведено из числа третьих лиц в число соответчиков.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2019 года исковые требования РГОО "ОЗПП "Компромисс" в интересах Шиткина С.А., Шиткиной И.Н. удовлетворены частично.
Признан незаконным акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 07 февраля 2019 года N1702103, составленный АО "СК Алтайкрайэнерго".
Взыскана с АО "Алтайкрайэнерго" в пользу Шиткина С.А. компенсация морального вреда в размере 250 руб., штраф в сумме 62 руб. 50 коп.
Взыскана с АО "Алтайкрайэнерго" в пользу Шиткиной И.Н. компенсация морального вреда в размере 250 руб., штраф в сумме 62 руб. 50 коп.
Взыскан с АО "Алтайкрайэнерго" в пользу РГОО "ОЗПП "Компромисс" штраф в сумме 125 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик АО "СК Алтайкрайэнерго" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование требований жалобы указывает, что нарушение, выявленное в ходе проверки прибора учета электроэнергии от 07 февраля 2019 года, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным ввиду отсутствия объективной возможности определить фактический расход потребления абонентами электроэнергии. Прибор учета истцов, который находится в их доме, на момент проверки был закреплен на стене с отклонением более чем на 1 градус, что является причиной искажения объемов количества потребленной электроэнергии. В этой связи судом первой инстанции необоснованно признан незаконным акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 07 февраля 2019 года.
Судом первой инстанции неверно установлено, что предыдущая проверка прибора учета электроэнергии в доме истцов проведена ДД.ММ.ГГ, так как документально этот факт не подтвержден. Вместе с тем предыдущая проверка прибора учета электроэнергии в доме истцов проведена 10 ноября 2017 года, что подтверждается скриншотом из программного комплекса "Стек Энерго".
В силу положений ФЗ от 26 июня 2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерение угла наклона прибора учета от стены возможно произвести без применения специальных технических средств и приборов, в связи с чем примененный в ходе проверки контролером Дорофейчик А.М. прибор измерения - транспортир является законным.
В возражениях на апелляционную жалобу РГОО "ОЗПП "Компромисс" просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Соколова А.О. на доводах жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением судом норм материального права (п.п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Поскольку решение суда не обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете электроэнергии за период с 07 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года по показаниям прибора учета, уменьшении начисления на сумму 52 101,42 руб., то в силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Проверяя решение суда в части признания незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГ *** и компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
Истцы Шиткин С.А. и Шиткина А.Н. являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Между АО "Алтайкрайэнерго" (исполнитель) и Шиткиной И.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения бытового потребителя от 20 марта 2017 года N 847005714, по которому исполнитель обязуется подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также урегулировать отношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии.
В свою очередь, между ОАО (ныне - АО) "Алтайкрайэнерго", именуемым в дальнейшем "заказчик", и ОАО (ныне - АО) "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", именуемым в дальнейшем "исполнитель", заключен договор от ДД.ММ.ГГ ***(02/10) оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до указанных в приложениях N*** точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законе основании.
07 февраля 2019 года уполномоченным представителем АО "СК Алтайкрайэнерго" Рубцовское отделение составлен акт *** о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, согласно п.3 которого несанкционированное вмешательство в работу прибора учета 014808 выразилось в том, что прибор учета не закреплен на стене, имеется отклонение от оси 45 градусов. На основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГ *** составлен расчетный лист, согласно которому объем несанкционированного потребления электроэнергии истцов составил 13058 кВт/ ч.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающей организации энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с ч.1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), которые устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
На основании п.п. "б" п.34 Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.
В соответствии с п.п. "г" п.35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Согласно п. 81(11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к выводу о наличии оснований для признания акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГ *** незаконным вследствие отсутствия оснований для проведения проверки, не извещения истцов о дате и времени проведения проверки, и, как следствие, о нарушении прав истцов как потребителей, и компенсации морального вреда в их пользу.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются ошибочными.
В соответствии с п.85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Судебная коллегия отмечает, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГ ***, представленный в материалы дела, соответствует требованиям, предъявляемым к нему, все сведения, которые подлежат указанию в акте, приведены в оспариваемом акте. В нем имеется дата проведения проверки 07 февраля 2019 года, при этом отсутствие времени проведения проверки является незначительной ошибкой, которая не позволяет сделать вывод в целом о несоответствии спорного акта нормам действующего законодательства и признать его незаконным вследствие этого.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы относительно того, что контролером АО "СК Алтайкрайэнерго" не нарушен срок, в течение которого может быть проведена проверка прибора учета в жилом помещении. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предыдущая проверка прибора учета проводилась ответчиком 22 января 2019 года и при проведении проверки проверены состояние прибора учета и его показатели.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что предыдущая проверка индивидуального прибора учета истцов проводилась уполномоченным представителем АО "СК Алтайэнерго" 10 ноября 2017 года, в результате которого сняты контрольные показания прибора учета, что подтверждается скриншотом (л.д.185).
Выводы суда о том, что истцы не были извещены о проведении проверки, являются необоснованным. АО "СК Алтайэнерго" было фактически допущено к проведению проверки, акт составлен в присутствии собственника жилого дома, который обеспечил доступ к прибору учета.
В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденными Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года, которые предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13); конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п., должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока. Кроме того, должна быть обеспечена возможность удобной замены счетчика и установки его с уклоном не более 1 градус. Конструкция его крепления должна обеспечивать возможность установки и съема счетчика с лицевой стороны (пункт 1.5.31).
В акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 07 февраля 2019 года *** установлено нарушение вышеуказанных норм, а именно в момент проверки прибор учета был не закреплен на конструкции его крепления (стене), имел отклонения от стены в 45 градусов, что зафиксировано на представленных в дело фотографиях. Доказательств обратному не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что контролером проводившим проверку Дорофейчиком А.М. правомерно был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, поскольку им были выявлены нарушения норм действующего законодательства.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о незаконности акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 07 февраля 2019 года ***, и компенсации морального вреда в пользу истцов.
При таких обстоятельствах состоявшееся решение не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований, а потому в этой части оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца РГОО "ОЗПП "Компромисс", действующей в интересах Шиткина С.А., Шиткиной И.Н. о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 07 февраля 2019 года ***, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" удовлетворить.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июня 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение в этой части.
Отказать в удовлетворении исковых требований общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Компромисс", действующей в интересах Шиткина С. А., Шиткиной И. Н. о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 07 февраля 2019 года ***, компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
