Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8832/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8832/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., Булгаковой М.В, Каменцовой Н.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Сальникова Антона Олеговича - Корневой Ольги Викторовны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года гражданское дело по иску Сальникова Антона Олеговича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой премии в период охлаждения,
установила:
Сальников А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК "Росгосстрах". В обоснование требований указывал, что (дата) между ним и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор на сумму *** рублей. В этот же день он заключил с ответчиком договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N. За услугу по страхованию он уплатила страховщику страховую премию в размере 61000 рублей. Данные расходы были оплачены за счет кредитных средств. Реализуя свое право на отказ от услуги по страхованию и возврат уплаченной страховой премии, 29.10.2018 он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако ПАО СК "Росгосстрах" незаконно отказало в удовлетворении его требований. Ссылался на то, что им добровольно принято решение об отказе от договора страхования, установленные сроки обращения за получением возврата страховой премии соблюдены.
Просил суд расторгнуть договор N от 17.10.2018, комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, заключенного между ним и ПАО СК "Росгосстрах", взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг страхования за весь период страхования в размере 61000 рублей, неустойку в размере 61000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 6000 рублей, штраф.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.08.2019 в удовлетворении исковых требований Сальникова А.О. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой премии в период охлаждения отказано.
В апелляционной жалобе представитель Сальникова А.О. - Корнева О.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сальников А.О., представители ПАО СК "Росгосстрах", ПАО Банк "ФК Открытие" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У предусматривает право страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы, за исключением положений, содержащихся в п.4.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между Сальниковым А.О. и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор N, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев.
В это же день Сальников А.О. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о заключении с ним договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж в соответствии с действующими у страховщика Правилами страхования от несчастных случаев N 81 и Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, N 174.
На основании указанного заявления между сторонами 17.10.2018 был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, в подтверждение чего истцу был выдан Договор страхования (страховой полис) N, копия которого была приложена истцом к иску (л.д. 13).
В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев N 81 объектом страхования по договору страхования от несчастных случаев выступают имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1 Правил).
В соответствии с Правилами комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, N 174, объектом страхования по риску "Медицинская и экстренная помощь" являются имущественные интересы застрахованного, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного. При этом застрахованным по такому договору лицом является физическое лицо, выезжающее за рубеж, в пользу которого заключается договор страхования на случай наступления определенного договором страхового события.
За страхование от несчастных случаев Сальников А.О. уплатил страховщику страховую премию в размере 3050 рублей, за страхование как выезжающего за рубеж - 57950 рублей, а всего: 61000 рублей.
29.10.2018 ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление Сальникова А.О. об отказе от спорного договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.
Согласно дополнительному соглашению от 29.10.2018 к договору N от 17.10.2018 о досрочном отказе от договора, на основании заявления от 29.10.2018, стороны пришли к соглашению о расторжении данного договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации N 3854-У от 20.11.2015.
11.03.2019 истцу возвращена страховая премия в размере 3050 рублей за страхование от несчастных случаев.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами РФ медицинской помощи и (или)оплату возвращения тела (останков) в РФ, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, а страховая премия по договору страхования в части страхования от несчастных случаев возвращена ответчиком, оснований для взыскания с ответчика страховой премии в полном объеме не имеется.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
В заявлении о заключении договора страхования Сальников А.О. выразил согласие с тем, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная ему страховая премия не подлежит возврату, за исключением случая его отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора.
Согласно содержанию договора страхования (страховой полис) N от 17.10.2018, стороны достигли соглашения о страховых случаях, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения: по страхованию от несчастных случаев - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая; по страхованию как выезжающего за рубеж - медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации.
Учитывая, что указанный договор страхования N от 17.10.2018 является комплексным договором, предусматривающим два разных вида страхования, по которым Сальников А.О. застрахован от наступления различных страховых случаев, в рамках договора уплачивается две разных страховых премии и предусмотрена выплата двух различных страховых сумм, страховщик правомерно предусмотрел разные последствия отказа от договоров страхования, с которыми Сальников А.О. был ознакомлен при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью в договоре и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Как следует из п. 4 вышеназванного Указания Банка России, требования настоящего Указания в части возврата страховой премии в течение 14 дней при добровольном отказе страхователя от договора страхования не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, страхование риска Сальникова А.О. при выезде за рубеж в виде оказания медицинской и экстренной помощи за пределами Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что положения Указания Банка России, предусматривающие право отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы, на договор страхования N от 17.10.2018 в части страхования истца как гражданина, выезжающего за рубеж, не распространяются.
Судебная коллегия с приведенными представителем истца доводами жалобы о неправильном применении норм материального права судом согласиться не может. Толкование положений Указания Банка России и условий договора страхования, содержащееся в апелляционной жалобе, является неверным, основано на субъективной позиции заявителя.
Доводы о непредставлении истцу какого-либо уведомления о том, что ему была возвращена часть страховой премии, не являются юридически значимыми обстоятельствами, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сальникова Антона Олеговича - Корневой Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
