Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-883/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Хромцова В.Ю. на решение Черногорского городского суда от 22 декабря 2020 г., которым удовлетворен предъявленный к Мещеряковой Татьяне Александровне иск ООО "ТРАСТ" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Хромцова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с вышеназванным иском к Мещеряковой Т.А., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ "ТРАСТ" (ОАО) (далее - Банк) предоставил Мещеряковой Т.А. кредит в размере 750000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору уступил ему. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, истец просил взыскать с него задолженность в размере 1665729,01 руб., в том числе просроченный основной долг - 693186,03 руб., просроченные проценты - 972542,98 руб., а также судебные расходы.

Стороны судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен представитель ответчика Хромцов В.Ю. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие в кредитном договоре соглашения сторон о праве Банка на уступку права (требования) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также на ненаправление ответчику уведомления об уступке права (требования).

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Мещеряковой Т.А. кредит в размере 750000 руб. под 33,49% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) Банк уступил право (требование) по вышеуказанному кредитному договору ООО "ТРАСТ".

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как Мещерякова Т.А. нарушала сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы о недействительности заключенного между Банком и ООО "ТРАСТ" договора уступки прав (требований), основанные на утверждении стороны ответчика о том, что не имеется согласия заемщика на уступку Банком права (требования) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим мотивам.

Так, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с отсутствием в материалах дела Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12) и Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1) (Условия по карте), которые согласно заявлению Мещеряковой Т.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемыми частями кредитного договора, и необходимостью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией направлены запросы в ООО "ТРАСТ" и ПАО НБ "ТРАСТ" о представлении копий указанных документов. Они были представлены стороной ответчика и приняты в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств занесенным в протокол судебного заседания определением судебной коллегии от 12 мая 2021 г.

Из п.7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1) и п.8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12) следует, что Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Толкование вышеприведенных условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Мещеряковой Т.А. кредитного договора, свидетельствует о том, что стороны кредитного договора при его заключении согласовали условие о праве Банка производить уступку прав (требований) любому другому лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, а потому доводы жалобы от отсутствии такого условия подлежат отклонению.

Что касается заявления представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям, то оно не может быть принято внимание, поскольку, по общему правилу, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В суде апелляционной инстанции такое заявление может быть сделано лишь в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для чего по настоящему делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 22 декабря 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Хромцова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи В.А.Музалевский

З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка